臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1223號
原 告 黃琬惠
訴訟代理人 蔡月理
被 告 簡旭均
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國108年12月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○地號土地（面積九點二八平方公尺），於民國一０七年九月二十八日登記，以臺南市安南地政事務所一０七年普字第七二五五０號收件所設定，擔保債權總金額新臺幣壹拾萬壹仟柒佰貳拾貳元之抵押權登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠坐落臺南市○○區○○段000○0地號土地原由訴外人蔡月理 、黃嘉吉、陳許秀鳳共有，該土地經本院105年度訴字第184 4號及臺灣高等法院106年度上字第214號判決（下稱另案分 割判決）分割確定，由蔡月理、陳許秀鳳取得上開土地（其 中蔡月理取得部分於分割登記後為臺南市○○區○○段000 ○0地號土地，下稱系爭土地），並應補償黃嘉吉新臺幣（ 下同）101,722元（下稱系爭補償金債權）。系爭土地存有 因系爭補償金債權而生之普通抵押權（下稱系爭抵押權）， 嗣黃嘉吉之女告知蔡月理，已將黃嘉吉對於蔡月理之債權讓 與被告，日後關於清償及塗銷系爭抵押權事宜，請與被告接 洽等語。因無法連絡上被告，蔡月理於民國107年10月5日寄 發存證信函予被告，請其受領補償金，並配合辦理抵押權塗 銷登記，逾期將依法辦理提存，惟被告仍未受領補償金，蔡 月理爰於107年10月25日向臺灣橋頭地方法院辦理清償提存 完畢。系爭補償金既已提存，則系爭抵押權所擔保之債權已 獲清償，應予塗銷登記。之後，原告輾轉取得系爭土地之所 有權，爰依民法第307條及第767條規定，請求塗銷系爭抵押 權設定登記等語。
㈡並聲明：
1.被告應將臺南市○○區○○段000○0地號，面積：9.28平方 公尺土地，於107年9月28日以臺南市安南地政事務所107年 普字第72550號收件所設定，擔保債權總金額101,722元之抵 押權登記予以塗銷。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出另案分割判決書、確定證明 書、土地建物異動清冊、土地登記第一類謄本、郵局存證信 函、中華郵政掛號郵件收件回執、提存書等為證（見本院卷 第71至101頁），並經本院依職權調取臺灣橋頭地方法院107 年度存字第534號清償提存卷宗、臺南市安南地政事務所108 年11月5日安南地所一字第1080099658號函檢附系爭抵押權 讓與登記申請資料（見本院卷第41至53頁），核閱無訛，堪 信原告主張之事實為真。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之；債之關係消滅者，其債權之擔保及其他 從屬之權利亦同時消滅；稱普通抵押權者，謂債權人對於債 務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該 不動產賣得價金優先受償之權，民法第767條第1項、第307 條、第860條分別定有明文。又抵押權為擔保物權，具有從 屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許 抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記（最高法院84年度台上 字第167號判決意旨參照）。次按依債務本旨，向債權人或 其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅；清償 期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其 他情形決定者外，債務人得隨時為清償；又債權人受領遲延 而難為給付者，清償人得將其給付物，為債權人提存之，民 法第309條第1項、第315條、第326條前段分別定有明文，所 謂清償提存，係債務人以消滅債務為目的，將給付物為債權 人寄存於提存所之行為，債權人受領遲延時，清償人自得依 提存方法以免除其債務（最高法院100年度台上字第1882號 判決意旨參照）。
㈢經查，蔡月理與黃嘉吉因系爭土地成立法定抵押權，用以擔 保另案判決所生之金錢補償債權，該項法定抵押權不待登記 即已成立，並依民法第824條之1第5項規定，於辦理共有物 分割登記時一併登記。又黃嘉吉將系爭抵押權讓與被告，而
蔡月理已將黃嘉吉讓與被告之未領取之補償金向臺灣橋頭地 方法院提存所提存，準此，系爭抵押權所擔保之金錢補償債 權業經清償而消滅，揆諸前開規定及裁判意旨，系爭抵押權 亦應隨同消滅，被告即負有塗銷系爭抵押權之義務。換言之 ，系爭抵押權之設定登記自係妨害所有權人就系爭土地所有 權之行使，所有權人請求塗銷系爭抵押權登記，於法自無不 合。從而，原告依民法第767條第1項規定，訴請被告塗銷如 主文所示之抵押權設定登記，為有理由，應予准許。五、綜上所述，系爭抵押權所擔保之另案分割判決之補償金債權 ，既經蔡月理對被告全額提存清償，該法定抵押權擔保之債 權已不存在，故原告依據民法第767條第1項之法律規定，訴 請被告塗銷原告就系爭土地上如主文所示之法定抵押權，即 有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，本應依職權 宣告假執行。惟按命債務人為一定之意思表示之判決確定或 其他與確定判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確 定或成立時，債務人已為意思表示，強制執行法第130條第1 項定有明文。本件原告請求被告塗銷抵押權登記，係命被告 為一定之意思表示，於判決確定時，視為其已為意思表示， 性質上不宜假執行，自不予依職權宣告假執行，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 駱映庭