給付電費
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,16734號
TPEV,108,北簡,16734,20191220,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第16734號
原　　　告　台灣電力股份有限公司台北北區營業處

法定代理人　王仁炳　
訴訟代理人　李桂菁　
　　　　　　林家榮　
被　　　告　方圓精緻有限公司

法定代理人　黃子益　
訴訟代理人　黃關璋　
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國108年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟伍佰壹拾捌元，及自民國一０八年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬伍仟伍佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為原告供電之用戶（電號：0000000000 0）， 用電地址為臺北市○○區○○○路000號1樓（下稱系 爭房屋）。詎料，被告尚積欠系爭房屋108年1月、3月及5月 之電費共計新臺幣（下同）13萬5,518元未按時繳納， 屢經 原告派員催討未獲置理，爰依兩造間用電契約法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告13萬5,518元， 及 自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。
二、被告則以：系爭房屋電表固由被告向原告申請，惟係委託他 人管理並作為餐廳使用，且房東已於108年1月將系爭房屋收 回，其後電力並非被告使用，被告無須給付上開電費等語， 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出台灣電力公司電費繳 費憑證（ 見本院108年度司促字第8758號卷(下稱司促卷)第 9至16頁）為證，核屬相符。 被告固辯稱房東已將房屋收回 ，其後之電力並非被告使用云云。惟查，觀諸上開電費繳費 憑證顯示，系爭房屋之用戶名稱為被告，且被告亦自承向原 告申請電表，且其後並未向原告辦理停用登記等語（見本院 卷第63頁），堪認系爭房屋之用電契約係存在兩造之間，縱



被告其後遷出系爭房屋而未實際用電，惟兩造間之用電契約 既未終止，基於債權相對性，被告自不得以非實際用電人而 解免其依用電契約所應負給付上開積欠電費之契約義務。從 而，原告請求被告給付電費13萬5,518元， 及自支付命令聲 請狀繕本送達翌日即108年6月28日（見司促卷第39頁）起至 清償日止，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 蘇炫綺