臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第16250號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 黃恩佑
許智傑
被 告 李佩蓁（原名李芊葳、黃芊葳）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年12
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟玖佰伍拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟陸佰參拾捌元自民國一百零一年二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司（下 稱荷蘭銀行）間信用卡契約約定條款，雙方合意以本院為第 一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告前於民國93年5月間與訴外人荷蘭銀行訂立申 請信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約被告得持卡於 特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳 款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未給付。而訴外人 澳商澳盛銀行集團股份有限公司（原名澳商澳洲紐西蘭銀行 集團股份有限公司台北分公司，下稱澳盛銀行）復於99年4 月17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在臺分行資產、負 債及營業等，澳盛銀行復於101年6月29日將上開對被告之債 權讓與原告等事實，已據其提出與所述相符之債權讓與證明 書、信用卡申請書、電腦帳單及約定條款、報紙公告、行政 院金融監督管理委員會函文等件影本為證。被告經合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息， 即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網