臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第12714號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 童政宏
被 告 曹柏浩 原住澎湖縣○○市○○路000號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年12月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟壹佰玖拾壹元，及自民國九十五年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟壹佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告曹柏浩與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原泛 亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）合意以本院為管 轄法院，有現金卡約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法 第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告良京實業股份有限 公司起訴時，訴之聲明第1 項請求被告應給付原告新臺幣（ 下同）182,191 元，及自民國95年10月27日起至清償日止， 按週年利率15％計算之利息，暨自95年11月28日起至清償日 止，其逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以 上者，超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金；嗣 於108 年12月11日行言詞辯論期日時，減縮應受判決事項之 聲明為「被告應給付原告182,191 元，及自95年10月27日起 至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，參諸前揭規定 ，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之 聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告前向寶華銀行申請小額循環信用貸款，約定 借款額度最高30 萬元，借款動用期間自核准日起算，為期1 年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意 者，以同一內容繼續延長1 年，不另換約，借款按週年利率 15％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約 繳款，即喪失期限利益，及自違約日起，逾期在6 個月以內 者，按約定利率百分之10％，逾期超過6 個月者，按約定利 率之20％計付違約金。詎被告至95年10月26日起即未依約履 行，尚積欠本金182,191 元及利息未依約清償，嗣寶華銀行 將上開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求 ，並聲明如主文第1 項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書 、分攤表、公司變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與金 額表、公告等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主 張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係， 請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
, 台灣公司情報網