給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,12617號
TPEV,108,北簡,12617,20191224,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第12617號
原　　　告　和運租車股份有限公司高雄分公司

法定代理人　黃國輝
訴訟代理人　林鴻安
　　　　　　林柏均
被　　　告　黃金林企業有限公司

兼　　　上
法定代理人　黃逸平

被　　　告　楊博綸
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108 年11月26日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬玖仟伍佰捌拾肆元，及其中新臺幣肆萬肆仟壹佰陸拾柒元，自民國一百零八年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬玖仟伍佰捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有車輛租賃契約（下稱系 爭租賃契約）第13條附卷可稽（見本院卷第14頁），依民事 訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知， 均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告黃金林企業有限公司（下稱黃金林公司）於 民國108 年1 月30日，向原告承租車號000-0000號之車輛（ 下稱租賃車輛），每月租金新臺幣（下同）25,000元，租期 共60月，至113 年1 月30日止，並簽訂有系爭租賃契約。租 賃車輛於108 年4 月22日由原告取回時，被告黃金林公司僅 繳付1 期租金（尚欠不足2 期租金），依系爭租約約定，應 付車輛違約金715,417 元〔計算式：（60期－3 期）×25,0 00元×50% ＋（25,000元－19,167元）×50% ＝715,417 元 ；元以下四捨五入；下同〕及未到期租金44,167元〔計算式 ：（1 期×25,000元）＋（25,000元÷30天×23天）＝44,1 67元〕，合計759,584 元，扣除先前交付之保證金 280,000 元，被告黃金林公司尚欠金額為479,584 元。被告黃逸平、



楊博綸為系爭租賃契約承租人即被告黃金林公司之連帶保證 人，亦有系爭租賃契約可憑，爰依法提起本件訴訟請求連帶 給付等語。並聲明：被告應連帶給付原告479,584 元，及其 中44,167元，自108 年4 月27日起至清償日止，按年息 15% 計算之利息。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租賃契 約、應收展期餘額表、車輛及文件點交簽收單、郵局存證信 函、掛號郵件收件回執等資料為憑（見本院卷第11頁至第45 頁）。而被告黃金林公司、楊博綸對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項 規定，視同自認；被告黃逸平經本院合法通知後，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是 本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。從而，原告 據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1 項所示，即無不 合，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應連帶給付479,584 元，及其中44 ,167元，自108 年4 月27日起至清償日止，按年息15% 計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 陳鳳瀴