臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第11786號
原 告 劉育嘉
被 告 李正成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（108 年度交附民字第3 號），本院於民國108 年12月23
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰貳拾肆元，及自民國一百零八年一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十四，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟捌佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除 本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事 訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436 條第2 項分別定有明 文。本件原告原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）11 9,275 元（見108 年度交附民字第3 號卷第5 頁），嗣於民 國108 年12月23日本院審理時，變更其請求為51,030元（見 本院卷第111 頁）。核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項 之聲明，依前開規定，於法相符，應予准許。
二、原告主張：被告於107 年8 月29日上午8 時56分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺北市龍江路由北往南方 向行駛，行經臺北市龍江路與民生東路口欲右轉時，疏未注 意右方有無來往車輛，亦未顯示右轉方向燈，即貿然右轉進 入民生東路，而碰撞同向行駛由原告騎乘之車牌號碼000-00 00號普通重型機車，致原告煞車不及而人車倒地，因此受有 左手肘及左膝擦傷之傷害（下稱系爭傷害）；被告前揭行為 ，業經鈞院108 年度交易字第14號刑事判決以被告犯過失傷 害罪判決處刑在案，爰起訴請求被告給付醫藥費用1,030 元 、精神慰撫金50,000元等語。並聲明：被告應給付原告51,0 30元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。
三、被告則以：對於鈞院108 年度交易字第14號刑事判決，已於 108 年9 月11日確定乙節不爭執，惟原確定判決並未明確認 定車輛碰撞點位置，事實即屬不明，自不足資為適用法律之 依據，且原告有騎乘普通重型機車有超速行駛、疏未保持安
全距離之違規事實等語，做為抗辯。並聲明：原告之訴駁回 。
四、得心證之理由：
㈠被告於107 年8 月29日上午8 時56分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿臺北市龍江路由北往南方向行駛，行 經臺北市龍江路與民生東路口欲右轉時，疏未注意右方有無 來往車輛，亦未顯示右轉方向燈，即貿然右轉進入民生東路 ，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦沿龍 江路同向行駛而至，欲通過該路口，亦疏未注意限速50公里 之規定，而以時速50至60公里之速度自被告所駕駛車輛之右 後方超速行駛至被告所駕駛車輛之右側，原告見被告突然右 轉，煞車不及而人車倒地，因此受有系爭傷害，而被告前揭 行為，業經本院108 年度交易字第14號刑事判決以被告犯過 失傷害罪，判決處刑等情，有馬偕紀念醫院診斷證明書、本 院前開刑事判決在卷可稽（見108 年度交附民字第3 號卷第 11頁、本院卷第11頁至第18頁），又原告因系爭傷害支出醫 療費用1,030 元，亦有台北馬偕紀念醫院醫療費用收據3 紙 存卷可佐（見108 年度交附民字第3 號卷第13頁至第15頁） ，兩造對此均不爭執（見本院卷第100 頁、第101 頁），本 院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上 之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、 第195 條第1 項前段分別定有明文。次按精神慰撫金之多寡 ，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種 情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情 形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關 係決定之（最高法院96年度台上字第513 號判決意旨參照） 。原告起訴主張被告犯過失傷害罪，致其受有系爭傷害等事 實，已如前述，原告精神上自受有相當之痛苦及損害，且其 所受系爭傷害與被告前揭行為間有相當因果關係，是原告依 前開規定請求被告賠償醫療費用及所受非財產上之損害，於 法有據。經查，原告就其主張之事實，有本院前開刑事判決 、馬偕紀念醫院診斷證明書、醫療費用收據為憑，兩造對此 並不爭執，業如前述，準此，原告請求被告給付醫療費用1, 030 元部分，於法有據，應予准許。又原告係中正大學經濟 系畢業，目前待業中，107 年度給付總額為36,250元，財產
總額為0 元；而被告係大學畢業，目前無業，107 年度給付 總額為384,489 元，財產總額為18,406,660元，為兩造所不 爭執（見本院卷第112 頁），並有本院依職權調閱之兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細表各乙份可參（隨卷外放）。 審酌被告之前揭行為情節、造成原告之損害程度，及兩造之 關係、身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告 賠償非財產上之損害20,000元，始為公允適當，應予准許， 超過此部分之請求，則屬過高，不能准許。
㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。本件依上所 述，原告得請求被告給付21,030元，惟原告亦有疏未注意限 速50公里規定，而以時速50至60公里之速度行駛之過失，亦 為肇事原因。經考量其等過失之輕重，本院認原告與被告應 各負20% 、80% 之過失責任。是原告所受損害即應扣除 20% 過失責任，扣除後原告得請求金額為16,824元（計算式：21 ,030元×80% ＝16,824元）。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第 203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無 確定期限者，且係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原 告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告（108 年1 月14日； 見108 年度交附民字第3 號卷第5 頁）之翌日即108 年1 月 15日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有 據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付16 ,824元，及自108 年1 月15日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由 ，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，核與判 決結果不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第 3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項 適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。九、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民 事訴訟法第87條第1 項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將 來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳鳳瀴