臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4723號
原 告 台北市成功中央區管理委員會
法定代理人 陳正家
訴訟代理人 葉國龍
被 告 游琇惠
訴訟代理人 周錦文
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108 年12月24日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰元，及自民國一百零八年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張略以：被告係坐落臺北市○○區○○○路0 段0 巷 00弄00號16樓房屋（下稱系爭房屋）所有權人，為原告管理 之成功國宅中央區（下稱成功國宅）之區分所有權人。依成 功國宅住戶規約第24條第2 項約定，被告應繳交管理費，以 維持成功國宅大樓住戶安全、環境整潔、房屋修繕等費用支 出；被告自民國102 年1 月起至108 年6 月共欠繳大樓管理 費計新臺幣（下同）11,700元，雖迭經催討，均置之不理， 為此爰本於住戶規約及公寓大廈管理條例規定，請求被告給 付上開管理費等語。並聲明：被告應給付原告11,700元，及 自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告答辯略以：本棟第四棟大樓管理委員會是非法收取管維 費，且本棟並無管維費用支付之需要，這種錢不合法、不合 情、不合理，只有引誘不公、不義之窺視及犯罪，製造住戶 間之不合，應立即停止等語，資為抗辯。
四、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之；其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸
責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人 或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者 ，從其規定。公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：…… 二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。區分所有 權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之 費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者 ，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額 及遲延利息。公寓大廈管理條例第10條第2 項，第18條第 1 項第2 款、第21條分別定有明文。是共用部分之修繕、管理 、維護，其費用依法係由公共基金支付或由區分所有權人按 其共有之應有部分比例分擔之，若區分所有權人會議或規約 另有規定者，從其規定。則共用部分之修繕、管理、維護之 費用並非限以區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之 ，亦得由公共基金或以區分所有權人會議或規約另有規定為 之。成功國宅住戶規約第24條第2 項約定：「本社區管理費 收費標準，授權管委會開會、決議辦理。各棟為處理內部事 務，得經過一定程序，針對不同事項，分別訂定收費標準。 該程序及收費標準得報管委會備查」（見108 年度司促字第 00000 號卷第15頁），成功國宅社區住戶規約第16條亦約定 ：「各住戶應在規定期限內繳交一定金額的管理維修費，以 支應各項費用，俾維持居家安全與環境整潔」（見108 年度 司促字第12575 號卷第17頁）。本件原告主張被告為系爭房 屋之區分所有權人，自102 年1 月起至108 年6 月共欠繳大 樓管理費計11,700元之事實，業據原告提出系爭房屋建物登 記第一類謄本、成功國宅住戶規約、成功國宅社區住戶規約 、管維費統計表、催告函等資料為證（見108 年度司促字第 00000 號卷第13頁至第39頁、第59頁至第61頁），被告則以 前揭情詞置辯。按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後 ，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被 告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之 原則（最高法院99年度台上字第483 號判決意旨參照）；原 告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實 證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正 ，而應為被告不利益之裁判（最高法院96年度台上字第1529 號、93年度台上字第2279號判決意旨參照）。查本件被告繳 納管理費乃係基於全體社區住戶間，本於規約約定之共同維 持義務，管理委員會依公寓大廈管理條例第39條就執行社區 管理良善與否之管理義務，應向區分所有權人會議負責，被 告給付管理費與原告如何管理，二者間並非有何對價或對待 給付之同時履行抗辯之關係。復查，被告於本件言詞辯論終
結前，未就原告請求其自102 年1 月起至108 年6 月共欠繳 大樓管理費計11,700元，並已有相當之證明後，未依舉證責 任分配原則，提出確實證明方法，舉證證明之，以實其說， 揆諸前開最高法院判決意旨，本院即應認定被告之抗辯事實 非為真正，而應為被告不利益之裁判，準此，被告前揭辯詞 ，於法自非有據，難以憑採。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第 203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付管理費11,700 元，而被告於108 年8 月29日收受支付命令，有本院送達證 書在卷可憑（見108 年度司促字第12575 號卷第71頁），是 原告請求自支付命令送達之翌日即108 年8 月30日起至清償 日止之法定遲延利息，即屬有據。
六、綜上所述，原告請求被告給付11,700元，及自108 年8 月30 日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料， 核與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。八、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。