臺灣臺北地方法院民事判決 108年度北小字第4692號
原 告 宜霖國際會計師事務所
法定代理人 謝輝霖
被 告 李語宸
上列當事人間給付委任報酬事件，本院於民國108年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零八年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規 定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告委任原告處理公司帳務，並約定報酬新臺幣 (下同)6萬元。原告已依約完成被告所委任之事項，被告因 而開立支票號碼AG0000000、發票日民國107年6月30日、票 面金額6萬元支票一紙(下稱系爭支票)，並交付原告作為給 付委任報酬之方式。詎料原告屆期提示上開支票，該支票於 107年12月21日因存款不足及拒絕往來而遭台灣票據交換所 退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款6萬元等語。並 聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令聲明 異議略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯。三、得心證之理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利6釐計算，此於支票準用之，票據法第12 6條、第133條、第144條分別定有明文。經查，原告主張其 已依約完成被告委任處理被告公司帳務，被告開立並交付系 爭支票，竟遭退票等情，業據原告提出系爭支票，及退票理 由單等影本在卷可稽(見本院108年度司促字第10143號卷，
下稱司促卷，第11至第13頁)，是原告主張之事實堪可採信 。被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始 終無法具體指明本件債務究有何糾葛之處，本院自無從為其 審酌，是其所辯，要難採信。綜上，原告依票據法律關係， 請求被告給付6萬元，及自支付命令繕本送達之翌日即108年 7月6日（見司促卷第29頁）至清償日止，按週年利率6%計算 之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為之被告 敗訴判決，依同法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
l 臺北簡易庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元