臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4553號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
楊家瀧
被 告 莊國龍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
8 年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰柒拾陸元，及其中新臺幣捌萬貳仟壹佰伍拾玖元部分，自民國九十四年八月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之ㄧ，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬伍仟貳佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告良京實業股份有限 公司起訴時，訴之聲明第1 項請求被告應給付原告新臺幣（ 下同）95,165元，及其中82,159元部分，自民國94 年8 月9 日起至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息，自 104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息 ，暨違約金1,200 元；嗣於108 年11月20日行言詞辯論程序 時，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准 許，併予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行）申辦信用卡並申請餘額代償服務（卡號： 0000000000000000），依約得於特約商店記帳消費，但所生 應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息。又持卡 人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者， 除循環信用利息外，另須給付逾期費用。詎被告未依約繳款 ，至94年8 月8 日止，尚積欠消費款95,165元（其中本金為 82,159元）。另渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並經公 告。被告未依約清償，屢經催討無效，爰依消費借貸契約及 債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告95 ,165元，及其中82,159元部分，自94年8 月9 日起至104 年 8 月31 日止，按週年利率20％計算之利息，自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。經查：原告上開主張， 業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳單、 債權讓與證明書、公告為證，而原告主張被告至94年8月8日 止共積欠消費款本金82,159元，利息13,006元，合計95,165 元，然觀原告提出之帳單所示，其利息金額為1,050 元、1, 016 元、1,051 元，共3,117 元，就其餘9,889 元元之利息 請求則未見原告舉證以實其說，則原告關於利息之請求於超 過3,117 元元部分，礙難准許。故原告請求消費款本金82,1 59元，利息3,117 元，合計85,276元，洵屬有據。六、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示金額及利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免 為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網