清償借款
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,4524號
TPEV,108,北小,4524,20191224,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北小字第4524號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司

法定代理人　邱月琴　


訴訟代理人　林子迪　
被　　　告　詹佩瑜　
　　　　　　鄭麗梅　
　　　　　　詹朝福　
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年12月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟參佰陸拾元，及自民國一百零八年十二月一日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之利息，與自民國一百零九年一月二日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣柒萬伍仟參佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告詹佩瑜邀同被告鄭麗梅、詹朝福為連帶保證人 向原告辦理就學貸款6筆合計新台幣（下同）17萬6662元使 用，惟被告詹佩瑜因為前未依約履行債務，於民國108年7月 2日轉催收款，依據借據條款第8條約定，一宗不依約履行債 務或攤還本金，視為全部到期，現積欠如主文所示之金額未 給付，被告鄭麗梅、詹朝福為連帶保證人同負清償責任等事 實，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證 ，又被告抗辯現在都有正常繳息云云，然如放款借據第8條 約定，一宗不依約履行債務或攤還本金，視為全部到期，則 被告曾未依約履行，依照上揭約定，債務視為全部到期，本 院審酌原告所提證據，堪信原告主張為真實。是故原告訴請 被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。




三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 曾寶生
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
　
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。