臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北小字第4168號
原 告 雷光明
訴訟代理人 鍾文惠
被 告 台北市興安華城社區管理委員會
法定代理人 李聖總
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張： 原告前於民國106年1月1日至107年9月30日 間將其所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車（ 下稱系爭 車輛）停放於向被告承租、 位於臺北市○○區○○○路000 號臺北市興安華城社區（下稱系爭社區）地下一樓北二三區 停車場第35號汽車固定式停車位（下稱系爭車位），約定每 月租金為新臺幣（下同 ）3,000元，被告於上開承租期間均 依約繳付租金。詎料，系爭車位自106年2月開始如遇下雨即 發生漏水問題，系爭車輛因污水沿天花板或牆壁流下而沾污 ，且造成地面嚴重積水，致原告需涉水開啟車門，因而弄濕 鞋襪，經屢次向被告反應要求修繕，被告均未能妥善處理。 又系爭車位因嚴重漏水，其使用價值已與露天停車位無異， 以露天停車位一個月租金僅1200元計算，系爭車位每月租金 應扣除1,800元，故被告應退還上開承租期間之租金共計3萬 6,000元（計算式：1,800元×20個月＝3萬6,000元），為此 爰依不當得利法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 給付3萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對於系爭停車位在下大雨時發生漏水情形不爭執 ，惟被告已僱工施作遮雨棚、挖地洞等工程，並提供機動停 車位置供原告替換。又系爭車位之租金為系爭社區區分所有 權人會議依社區規約訂定，欲減免租金應經過上開所有權人 會議決議，且兩造間租賃契約關係業已終止，原告請求返還 租金並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告係系爭社區住戶， 前於106年1月1日至107年9月 30日間向被告承租系爭車位， 約定每月租金為3,000元，嗣
系爭車位發生漏水問題造成積水等情，此有原告戶籍謄本、 所有權狀、建物登記謄本、行車執照、抽籤結果公告、識別 證、車位照片、退租申請單、停車管理費收據等件在卷可稽 （見本院卷第25至59頁），核屬相符，且為兩造所均不爭執 ，自堪信為真實。
四、得心證之理由：
按民法第435條第1項規定：「租賃關係存續中，因不可歸責 於承租人之事由，致租賃物之一部滅失者，承租人得按滅失 之部分，請求減少租金。」，既明定以承租人之請求為減租 效力發生之要件，則在承租人未為減租之請求前，出租人仍 有全部租金請求權，如承租人已按原定租額全部履行，不得 依不當得利之規定請求返還（ 最高法院85年度台上字第808 號判決意旨可供參照）。經查，系爭車位有上開滲漏水及積 水之情形，固為兩造所不爭執，然依前開規定，承租人得請 求減少租金者，係指租賃物有一部滅失之情形而言。又被告 辯稱其已對於系爭停車位施作遮雨棚、挖地洞等工程等語， 業據提出施工照片為證（見本院卷第109至111頁），是系爭 車位之漏水情形是否無法修繕而達滅失程度等情，原告並未 舉證證明， 且原告已依原定每月租金3,000元繳納106年2月 至107年9月之租金，除難認原告已為請求減少租金之意思表 示外，依上開說明，原告亦不得再依民法不當得利法律關係 請求被告返還已給付之租金3萬6,000元。另原告主張因系爭 車位發生漏水積水問題，導致原告需花費時間與被告周旋、 生氣及承受每逢大雨之心理壓力，故原告之人格受有侵害， 依民法第227條第2項規定，被告自應賠償原告3萬6,000元云 云。惟觀原告被侵害之權利核屬財產權，與請求人格權受侵 害之要件不符，是原告此部分之請求，亦非有據。五、綜上所述，原告依民法不當得利法律關係及第227條第2項規 定請求被告給付3萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回 。
六、本件事證已臻明確，當事人其餘主張陳述及所提之證據，經 審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。