臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3838號
原 告 張雪亮
被 告 陳明揚
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國108年12月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一百零八年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣柒萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人吳子銘邀同被告為連帶保證人，於民國89 年7月13日與訴外人吳月華簽訂協議書，分期償還新臺幣（ 下同）75,000元予吳月華，詎吳子銘全數未清償，吳月華於 96年8月30日將前揭債權讓與予原告，而被告為連帶保證人 ，依約應負連帶清償責任。爰依契約、連帶保證及債權讓與 之法律關係，聲明請求被告給付原告75,000元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之協議書、債 權讓與書等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告 之主張為真正。因此，原告依契約、連帶保證及債權讓與之 法律關係，請求被告給付原告75,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日即108年11月26日（於108年11月15日寄存送達，見本 院卷第35頁送達證書，經10日於108年11月25日發生送達效 力）起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予 准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。