臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北勞小字第99號
原 告 保誠人壽保險股份有限公司
法定代理人 劉添
訴訟代理人 黃維焄
陳淑蕙
郭莉絲
被 告 陳廷綺
上列當事人間請求返還獎金不當得利事件，本院於中華民國108
年12月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰參拾參元，及自民國一百零八年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬零玖佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年8 月14日起至107 年5 月4 日 止，於原告擔任電話行銷專員，關於被告獎金之計算，應適 用105 年12月1 日修訂之「電銷人員獎金辦法（V9，按即第 9 版），就被告所招攬之保單的繳費方式為月繳12期，原告 於要保人繳納第1 期保費時即以年繳化保費（按即月繳保費 ×12個月）為基礎計算獎金，並預先給付獎金予被告，被告 於107 年2 月、107 年3 月及107 年4 月間招攬之保單號碼 00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00 000000已於107 年3 月及107 年4 月以「經常性佣獎」預先 發放予被告共計新臺幣（下同）59,887元（計算式：18329 ＋41558 ＝59887 ），就原告預先發放予被告之年化獎金， 依據電銷人員獎金辦法第9 版，如遇保單於電銷專員離職後 其所招攬之保單有解約、部分解約、停效、失效、申請降低 保額、契約撤銷、告知不實解除契約之情形，由於原告並未 收到於投保時預期的全數保費，原告即應按比例或全數扣回 預付予電銷人員的獎金，銷售人員離職後欠款結算，係以該 員離職當月前6 個月所實領之獎金總額比大小，金額較少者 即列為追款金額，原告並於新人基礎訓練課程時均有說明， 被告亦曾參加該課程，故知悉電銷人員離職後扣回的規定及 返還獎金之規定，由於被告招攬的保單號碼00000000、0000 0000、00000000、00000000分別於107 年5 月24日、107 年 5 月7 日、108 年5 月10日、107 年5 月18日契約撤銷、保
單號碼00000000、00000000分別在107 年7 月1 日、107 年 7 月26日解約，依據電銷人員獎金辦法6.1.1 條規定，原告 就上開停效保單所產生之負項獎金為27,270元，扣除之前保 留獎金6,337 元，被告應返還獎金20,933元（計算式：2727 0 －6337＝20933 ），詎原告屢次催討，仍未獲置理，爰依 聘僱補充條款與條件第10條a 及電銷人員獎金辦法第11.2條 、民法第179 條規定，請求被告返還獎金20,933元，為此提 起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告20,933元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：依員工簽約，看不出獎金計算方式，原告獎金計 算表是公司內部發薪，不能作為扣薪的依據，雙方並未同意 依原告主張計算扣三個月負向業績獎金。又依獎金表計算， 扣除負項獎金未滿最低薪資，違反勞動基準法第21條規定， 另獎金計算有A 、B 算式，為什麼只用有利於原告之算式計 算並跟勞動基準法牴觸等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告 之訴。
三、原告主張被告於106 年8 月14日起至107 年5 月4 日止，於 原告擔任電話行銷專員，於107 年2 月、107 年3 月及107 年4 月間招攬之保單號碼00000000、00000000、00000000、 00000000、00000000、00000000，原告已於107 年3 月及10 7 年4 月以「經常性佣獎」預先發放予被告共計59,887元， 其中保單號碼00000000、00000000、00000000、00000000分 別於107 年5 月24日、107 年5 月7 日、108 年5 月10日、 107 年5 月18日契約撤銷、保單號碼00000000、00000000分 別在107 年7 月1 日、107 年7 月26日解約，有保單資料及 交易紀錄單、被告薪資單及匯款證明可稽（見本院卷第207 -241頁），復為被告所不爭執（見本院卷第319 頁），堪信 為真實。
四、得心證之理由：
原告主張被告招攬的前揭保單號碼分別有撤銷及解約情事， 被告應返還獎金20,933元，則為被告否認，並以前詞置辯， 茲析述如下：
㈠依電銷人員（TSR ）獎金辦法11. 離職後獎金計算及保留作 業：「11.1TSR 於提出離職申請時，依其所提出離職生效日 當月所有應發放之獎金項目（含本辦法所規範外之其他具有 實質獎勵性質之獎金項目及尚未核發或遞延核發之相關獎金 ）將予以保留。11.2離職當月起算3 個月後，將加總此期間 該離職TSR 產生之減項獎金。加總結果將併同離職時保留獎 金進行結算。結算後若為正項者將發放予該離職TSR ；若為
負項者則列為離職應收款，並啟動應收款追回作業。11.3離 職人員應收款追回作業請參照『通路行銷離職人員應收款追 回作業程序』。」（見本院卷第89頁）；另依電銷同仁重要 工作規範第8 點：「基於預付獎金制度，公司將於您離職後 三個月進行正負項業績核算，核算後若為正項金額，公司將 於核算後之次月發放差額；核算後若為負項金額，公司將通 知您歸還溢發款項，同仁需於收到通知後三十日內全數返還 。」，被告既於該工作規範上簽名（見本院卷第311 頁）， 應認對公司會請求退還溢發款項之規定已知悉，則被告就公 司於離職後3 個月結算正負項業績，若為負項應返還溢發款 項之情事，實難諉為不知。
㈡依電銷人員獎金辦法第6.1.1 條規定，原告請求返還佣金計 算基礎為「產出負項核實APE 之保單，依該保單原入帳月所 計算之月獎金率計算負項獎金，上述保單起保日分別為107 年3 月15日、107 年4 月2 日、107 年4 月12日、107 年4 月24日、107 年2 月1 日及107 年4 月26日，契約撤銷或解 約日分別為107 年5 月24日、107 年5 月7 日、107 年5 月 10日、107 年5 月18日及107 年7 月1 日、107 年7 月26日 ，共計0 個月及5 個月和3 個月，故比例應為（12-0）月/1 2 月，即12分之12（12/12 ）及12分之7 （7/12）和12分之 9 （9/12），依據電銷人員獎金辦法第6.1.1.1 條規定「月 獎金＝（月正項核實加成APE ）×月獎金率」，並依被告當 月份綜合表現計算出之月獎金率計算上述保單應追扣之獎金 為：保單號碼00000000主約28,512元（APE ）×24% （獎金 率）＝6843；保單號碼00000000主約30,204元（APE ）×20 % （獎金率）＝6041；保單號碼00000000主約14,784元（AP E ）×20% （獎金率）＝2957；保單號碼00000000附約2,11 2 元（APE ）×20% （獎金率）＝422 ；保單號碼00000000 主約14,784元（APE ）×20% （獎金率）＝2957；保單號碼 00000000附約2,112 元（APE ）×7/12×22 %（獎金率）＝ 271 ；保單號碼00000000主約29,568元（APE ）×7/12×22 % （獎金率）＝3795；保單號碼00000000主約23,448元（AP E ）×9/12×20% （獎金率）＝3517；保單號碼00000000附 約2,112 元（APE ）×9/12×20% （獎金率）＝317 ，因此 追回之獎金為27,120元（計算式：6843＋6041＋2957＋422 ＋2957＋271 ＋3795＋3517＋317 ＝27120 ），業務品質扣 款150 元（依電銷人員獎金辦法第9.1 條），合計應追扣27 ,270元（計算式：27120 ＋150 ＝27270 ），另前6 月獎金 為119,961 元，負項獎金為-27,270 元，取其之前發放較小 之值故追回27,270元，扣除之前保留獎金6,337 元，被告應
返還之獎金為20,933元（計算式：27270 －6337＝20933 ） 。
㈢被告雖抗辯依獎金表計算，扣除負項獎金未滿最低薪資，違 反勞動基準法第21條規定云云，然依被告之存摺交易明細及 106 年12月至107 年4 月之薪資單所示（見本院卷第451-46 1 頁），薪資單上基本薪資25,600元均包含在每月入帳薪資 內，足見原告有按聘僱契約給付基本薪資，又獎金與基本薪 資是不同給付項目，原告扣還獎金並不會扣到底薪，故被告 辯稱扣除負項獎金後未滿最低薪資，違反勞動基準法第21條 規定云云，尚非可取。
㈣被告另辯稱另獎金有A 、B 算式，本件採用有利於原告算式 計算云云，然依電銷人員獎金辦法12.2月產能獎金之A 、B 算式「12.2.1適用對象《新進TSR 任職未滿3 個工作月者： …》TSR 產後復職未滿2 個工作月者…12.2.2計算方式：依 下列A 、B 算式分別計算月產能獎金，並取其大者發放。12 .2 .2.1A算式：同『6.1 月產能獎金』。12.2.2.2B 算式， 月產能將金＝（當月核實正項加成APE ×20% ＋GET 獎金） ×0.333 －負項獎金…」（見本院卷第203 、205 頁），若 TSR 任職未滿3 個月者，其到職日及到職當月後續3 個月即 可適用A 、B 算式之期間，該期間經過後，則回復適用第6. 1 點有關月產能獎金計算之一般規定，被告到職日為106 年 8 月14日，適用A 、B 算式之期間應僅為106 年8 月至106 年11月，然原告提出之上揭保單日均為107 年2 月至同年4 月，則被告主張應適用B 算式計算其獎金，顯與前揭電銷人 員獎金辦法相違，故被告辯稱應適用B 算式計算其獎金，原 告採用其有利之A 算式云云，亦非可取。
㈤末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第22 9條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期 限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。 準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月13日（見本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付20,933元，及 自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月13日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網