臺灣臺北地方法院裁定 108年度北秩字第464號
移送機關 臺北市政府警察局信義分局
被移送人 羅宜
黃彥誠
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8 年10月1 日北市警信分刑字第1083032206號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
羅宜、黃彥誠均不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人羅宜、黃彥誠於民國108 年9 月 2 日10時15分許，在臺北市○○區○○路0 號統一國際大樓內 使用麥克風發表反送中言論，滋擾大樓內辦公人員及洽公人 員，妨礙大樓內安寧，為此以被移送人羅宜、黃彥誠涉嫌違 反社會秩序維護法第68條第2 款移送等語，並提出告發人警 詢筆錄、指認行為人資料、現場監視器畫面截圖、監視錄影 光碟等件為證。
二、按言論及請願等表意自由乃憲法第11條、第16條所保障之人 民基本權利，人民在任何場所行使言論自由或請願權，既帶 有表意溝通之性質，本難避免對場所原來秩序產生一定影響 。故司法院大法官釋字第509 號解釋意旨：「言論自由為人 民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限 度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種 政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱 私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方 式為合理之限制」。亦即人民之自由權利雖得因為維持社會 秩序之需，加以限制，惟其限制仍須合於比例原則，不得逾 越必要之程度，方不致過度侵害憲法所保障之人民自由權利 。是故，社會秩序維護法第68條第2 款雖規定「藉端滋擾住 戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。處 三日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰」，惟所謂「藉端 滋擾」，應係指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等 方式，藉特定事端擴大發揮，逾越該事端在一般社會大眾觀 念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持
或回復者而言；如此，社會秩序維護法關於場所安寧秩序之 保護，與憲法對言論自由之保障間，始能取得平衡。易言之 ，倘行為人因特定事端在住戶、工廠、公共場所等場所為言 行並未逾越一般社會大眾觀念中容許之合理範圍，或者，其 言行對場所秩序之影響未達難以維持或回復者，即難認有所 謂「藉端滋擾」之情事。經查，被移送人羅宜於前揭時地， 使用麥克風訴說「臺灣學府開始上課，臺港同學齊上課，共 同爭取真民主，保障港生受教權，立即釋放示威者，即刻同 意五大訴求，創造香港自由民主」，並張貼標語一情，業據 證人即統一國際大樓保全人員吳中豪於警詢時證述明確，並 有指認行為人資料、現場監視器畫面截圖、監視錄影光碟附 卷可稽，堪信為實。被移送人羅宜固不否認於上開時地，使 用擴音設備表達訴求，並辯稱：因香港經濟貿易文化辦事處 設置在統一國際大樓內，伊認為該辦事處是香港政府延伸， 所以在該處表達訴求等語；被移送人黃彥誠亦不否認有拿喇 叭，麥克風則由羅宜手持，伊是為向香港經濟貿易文化辦事 處表達香港政府逮捕港生之意見，伊是在網路上看到消息自 發參加，伊不知到喇叭聲音有多大，播放出來後發現可能會 影響大樓安寧，所以沒有待很久就離開現場，最後要離開的 時候有聽到保全人員表示「請離開」等語，佐以卷附蒐證照 片，被移送人羅宜進入該大樓時間為108 年9 月2 日10時16 分，離開時為同日10時17分，堪認被移送人羅宜、黃彥誠於 上開時地，持擴音設備訴說「臺灣學府開始上課，臺港同學 齊上課，共同爭取真民主，保障港生受教權，立即釋放示威 者，即刻同意五大訴求，創造香港自由民主」，係為表達其 個人崇高理念，且停留不久自行發現有妨礙安寧疑慮，旋即 離開現場，可認影響干擾他人非鉅，倘限制摒除該等言論表 現於言論自由範疇之外，不無過度箝制人民表達言論之虞， 被移送人倘無其他嚴重滋擾他人之行為，應予以適度尊重及 保障，不宜以社會秩序維護法相繩。是依上開說明，被移送 人羅宜、黃彥誠所為，僅係表達個人理念，並無恣意咆哮或 藉特定事端擴大發揮，難認所為已擾及該場所安寧秩序致難 以維持或回復之情形，不得逕依社會秩序維護法第68條第 2 款之規定予以處罰，爰諭知被移送人羅宜、黃彥誠不罰。三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048 臺北市○○○路○段000 巷0 號）提起抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 賴敏慧