臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第3153號
原 告 酷遊有限公司
法定代理人 李至軒
被 告 李育諺
上列被告因侵占案件（本院108年度易字第2442號刑事判決），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度附民字
第660號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年12月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○八年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，並基易持有為所有之 侵占犯意，於民國107年1月6日下午2時20分許，在原告公司 向原告租借RIMOWA廠牌、型號TOPAS29吋及同廠牌、同型號3 0吋之旅行箱各1個（下稱系爭2個旅行箱），約定於同年月 11日歸還，並繳付租金新臺幣（下同）共1,440元。詎租期 屆至，被告仍未依約歸還系爭2個旅行箱，經原告電詢後被 告改稱將於107年1月底歸還之，然至107年1月底原告公司人 員即無法與被告取得聯繫，始知被告已將系爭2個旅行箱侵 占入己。茲系爭2個旅行箱價格各為47,200元，堪認原告受 有94,400元之損害，且被告侵占系爭2個旅行箱之期間，原 告並受有營業損失即租金248,760元之損害，故原告所受損 害共計343,160元，但原告僅請求被告賠償300,000元，爰依 侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
（一）侵權事實之認定
原告主張之上開事實，業據本院108年度易字第2442號刑 事判決認定在案，且被告對原告之上開主張已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規 定，視同自認，是原告之主張堪信為真。
（二）損害賠償之範圍
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復 顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；依通常情形，或 依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益， 視為所失利益，民法第184條第1項前段、第213條第1項、 第215條、第216條分別定有明文。本件被告因侵占系爭2 個旅行箱，致原告受有損害，已如前述，被告自應負損害 賠償責任。經查：
（1）被告將系爭2個旅行箱侵占入己，本應以現物返還作為回 復原狀之方法，惟參以系爭2個旅行箱經被告侵占後，已 不知去向，業據上開刑事判決認定在案，足認本件回復原 狀顯有重大困難，則此部分損害賠償得以金錢替代之。茲 系爭2個旅行箱售價各為47,200元，有系爭2個旅行箱售價 資料1份附卷可稽（見本院卷第41頁），故原告得向被告 請求賠償系爭2個旅行箱之價值94,400元【計算式：47,20 0＋47,200＝94,400】甚明。
（2）再原告主張系爭2個旅行箱每日租金各為180元，被告自10 7年1月7日起至同年月10日止租用系爭2個旅行箱，共計4 日，並應於同年月11日歸還系爭2個旅行箱，被告已給付 訂金1,440元，惟被告未於同年月11日歸還系爭2個旅行箱 ，且逾期691日仍未歸還之等情，有原告網站截圖1份附卷 可稽（見本院卷第43頁）。是以，原告因被告未能返還系 爭2個旅行箱，而受有無法出租獲利之所失利益，即營業 損失為248,760元【計算式：180×（4＋691）×2－1,440 ＝248,760】。
（3）綜上，原告所得請求被告賠償之金額為343,160元【計算 式：94,400＋248,760＝343,160】，惟其聲明僅請求被告 給付300,000元，核無不可，附此敘明。 2、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233 條第1項、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為 損害賠償請求權，屬無確定期限之給付，被告應經原告催 告而未為給付，始負遲延責任。準此，原告所得請求利息 之法定週年利率為百分之5，惟其聲明僅請求百分之3，核 無不可，是原告對被告請求自起訴狀繕本寄存送達生效翌 日即108年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之3計 算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300, 000元，及自108年7月14日起至清償日止，按週年利率百分 之3計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均 於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此指明。中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 錢 燕
, 台灣公司情報網