臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第2822號
原 告 朱進旺
被 告 宋名時
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院108年度交附民字第316號），經刑事庭裁定移送前來
，本院於民國108年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付原 告新臺幣（下同）220,829元等語（見附民卷第7頁）；嗣於 訴訟繫屬間，變更聲明為：被告應給付原告234,499元等語 （見本院卷第56、67頁），核屬擴張應受判決事項之聲明， 與上開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107年4月24日上午11時7分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市西屯區宏福二巷 由北往南方向行駛，行經宏福二巷與西屯路之交岔路口，欲 右轉駛入西屯路時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減 速慢行，作隨時停車準備，並應注意車前狀況，隨時採取必 要之安全措施。而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，貿然右轉駛入西屯路。適有原告騎乘車牌號 碼00 0-000號普通重型機車，自該路口路角即西屯路3段159 之60號前之騎樓，亦疏未注意前後左右有無障礙或車輛行人 ，讓行進中之車輛行人優先通行，並疏未注意機車行駛至交
岔路口，其轉彎應依標誌或標線之規定行駛，貿然自該路口 路角處起駛，逆向斜穿道路。雙方閃避不及而發生碰撞，致 原告受有左小腿挫傷合併蜂窩性組織炎之傷害。原告因被告 之過失駕駛行為，受有醫療費用6,699元、3週14次就醫搭乘 計程車之交通費2,800元、休養1個月不能工作之損失22,000 元、車禍鑑定費用3,000元、精神慰撫金200,000元等損害， 爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害等語。並 聲明：如程序事項變更後之聲明所示。
二、被告則以：對原告所主張醫療費用6,699元、就醫交通費2, 800元不爭執。原告其餘請求，請本院依法審酌等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上 字第929 號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按行經無號誌之交岔 路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全 措施，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項 前段分別訂有明文。經查：原告主張被告駕車行經無號誌之 交岔路口，未減速慢行及未注意車前狀況，於上開時、地， 碰撞原告，致原告受有左小腿挫傷合併蜂窩性組織炎等傷害 乙情，業經本院依職權調取本院108年度交易字第560號刑事 卷宗電子檔後，核閱卷內之道路交通事故資料屬實（見本院 卷證物袋），足認被告確有未減速慢行及未注意車前狀況之 事實，就本件車禍之發生有過失甚明。又原告所受體傷，既 係因被告駕駛車輛發生碰撞所生，兩者間自具相當因果關係 。從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有 據。
(三)茲就原告所受損害，分述如下：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此減少勞動 能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項分別定有明文 。又民法第193條第1項規定之「增加生活上之需要」，係指 被害人以前並無此需要，因為受侵害，始有支付此費用之需
要而言（最高法院78年4月18日第9次民事庭會議決議(二)參 照）。
(1)醫療費用6,699元、就醫交通費2,800元之損害： 原告主張其因本件車禍事故，致支出醫療費用6,699元、就 醫交通費2,800元等情，業據其提出醫療費用收據、診斷證 明書等件為證（見附民卷第19至65頁、第69至73頁），並為 被告所不爭執（見本院卷第56頁），原告此部分請求，應屬 有據。
(2)休養期間不能工作之損失：
①原告因本件傷勢，建議休養期間為急診就醫後一個月乙情， 有澄清綜合醫院中港分院108年11月14日澄高字第1082719號 函、診斷證明書在卷可佐（見本院卷第43、63頁）。故原告 主張其因本件事故所受傷害不能工作期間為1個月云云，應 可採信。
②原告自陳目前從事買賣水果生意，月薪約為40,000至50,000 元等語（見本院卷第56頁），本院參酌原告受侵害前身體健 康、高中畢業之教育程度，工作經驗有駕駛客運、砂石車、 貨櫃車、遊覽車等各類車輛、本件車禍受傷時年齡為59歲等 節（見本院卷第68頁），認原告能力在通常情形下可能取得 之收入，以勞動部所公布自107年1月1日起最低基本工資22, 000元計算，尚屬公允。從而，原告主張其休養一個月期間 受有不能工作損失22,000元，應屬有據。 (3)行車事故鑑定費用3,000元部分：
原告為釐清本件車禍事故肇事責任，於刑事偵查中送臺中市 車輛行車事故鑑定委員會鑑定，支出鑑定費用3,000元乙情 ，有108年度交易字第560號刑事判決、車輛行車事故鑑定規 費收據在卷可佐（見本院卷第21頁、附民卷第67頁），堪信 為真。然衡諸一般情況，通常不會因他人之過失駕駛之行為 ，即足以導致必須支出釐清責任歸屬之交通鑑定費用，此部 分鑑定費用3,000元之支出，與被告之過失駕駛行為間，難 認有相當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係，訴 請被告賠償此部分3,000元支出，應非可採。 (4)精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。次按慰撫 金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要， 其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙 方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（ 最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。經查，原 告自陳其為高中畢業之教育程度，目前從事買賣水果生意，
月薪約為40,000至50,000元之經濟狀況，名下有股利憑單、 房屋、土地、汽車及投資所得；被告自陳大學畢業之教育程 度，開設工廠，月收入約100,000元，名下有股利憑單、薪 資所得、利息所得、租賃所得、房屋、土地、汽車及投資所 得之經濟狀況等情，有兩造106年稅務電子閘門資料查詢表 在卷可佐，並考量原告左小腿挫傷合併蜂窩性組織炎之傷害 ，需休養一個月期間，認原告請求被告賠償精神慰撫金，應 以30,000元為適當；逾此範圍之請求，尚屬過高。 (5)綜上，原告因本件車禍所受損害為61,499元（計算式：6,69 9＋2,800＋22,000＋30,000＝61,499）。(五)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項明文規定。而此規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得 以職權減輕或免除之。次按行車前應注意起駛前應顯示方向 燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車 輛行人優先通行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施；機車行駛至交岔 路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛，道路交通安全 規則第89條第1項第7款、第94條第3項前段、第99條第2項前 段分別訂有明文。經查：
1.原告於警詢陳稱：我當時由騎樓騎往西屯路後，是準備穿越 西屯路至對向車道，不是要往宏恩一巷等語（見偵卷第18頁 ），於本院刑事審理時亦證稱：我從騎樓要騎往對面，我要 過馬路後才能順向回去，過馬路後左轉等語（見本院刑事卷 第68頁），核與道路交通事故現場圖所示原告機車之行車動 向相符（見偵卷第81頁），足見原告騎乘機車，在宏福二巷 與西屯路之交岔路口之路角（即西屯路3段159之60號前之騎 樓）起駛，欲斜向穿越西屯路後，左轉駛入對向車道。則原 告自該路口之路角處起駛，逆向斜穿道路，並在西屯路上與 被告所駕駛之車輛發生碰撞，可認原告起駛時，有疏未注意 前後左右有無障礙或車輛行人，而未禮讓行進中之車輛行人 優先通行，及其轉彎時，有未依標誌或標線規定行駛之過失 。原告上開過失駕駛行為，應為本案事故發生之肇事主因。 臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案之鑑定 意見書，亦同此認定（見偵卷第89至92頁）。 2.本院審酌雙方之過失情節、原因力大小，認原告為肇事主因 ，應負70％之過失責任，被告為肇事次因，應負擔30％之過 失責任。準此，依上開過失比例計算，原告就其上開損害， 得請求被告賠償之金額為18,450元（計算式：61,49930％ ＝18,450，小數點以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告18 ,450元，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 何惠文