臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5309號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 劉耀宗
被 告 沈于中
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支
付命令（臺灣臺中地方法院108年度司促字第24781號），因被告
對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於
民國108年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣96,667元，及其中新臺幣90,630元自民國92年7月2日起至民國104年8月31日止按日息萬分之5.4計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，暨新臺幣1,200元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣950元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司申辦 信用卡，詎被告尚積欠消費款70,630元、預借現金20,000元 （合計本金90,630元）、利息6,037元及延滯金605元，共計 97272元未清償，另並積欠自92年7月2日起之約定利息及違 約金，嗣安泰銀行將前開債權讓與原告，為此，依信用卡契 約及債權讓與之法律關係提起訴訟，請求被告給付如聲明所 示之金額。並聲明：被告應給付原告新臺幣97,272元，及其 中新臺幣90,630元自民國92年7月2日起至民國104年8月31日 止按日息萬分之5.4計算之利息，暨按延滯第一個月以新臺 幣150元計付，延滯第二個月以新臺幣300元計付，延滯第三 個月至第六個月者按月計付新臺幣600元之違約金，並自民
國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，曾以書狀對支付命 令提出異議而辯稱：被告尚與律師討論申請更生程序等語， 惟未以書狀為任何聲明。
三、法院之判斷
㈠原告主張被告積欠信用卡帳款之事實，業據其提出與所述相 符之信用卡申請書、債權讓與聲明書、欠繳明細清單、登報 公告為證，核屬相符，而被告對於原告主張之上開事實，已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖其 曾以書狀表明異議而稱：正討論申請更生程序云云，惟被告 是否聲請更生程序，均無礙原告本件訴請被告清償信用卡帳 款及確認被告應給付之帳款數額，是被告此部分所辯，尚非 可採，本院依調查證據之結果，經依原告提出之催收客戶欠 繳明細清單（司促卷第13、14頁），堪認原告主張被告應返 還之信用卡帳款之本金90630元及利息6037元，及前開本金 自92年7月2日起之約定利息部分屬實。
㈡惟就原告請求之違約金部分：
1.按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25 2條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會 經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違約 金之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減 （最高法院79年台上字第1915、1612號判例同此意旨）。故 如衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受 損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利 益等因素，而認契約當事人約定之違約金過高時，法院得依 逕職權酌減之，無待債務人抗辯。又信用卡違約金之收取方 式應合理反映因持卡人違約所生之作業成本，並考量衡平原 則。
2.本件原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給 付延滯金605元及按延滯第一個月以新臺幣150元計付，延滯 第二個月以新臺幣300元計付，延滯第三個月至第六個月者 按月計付新臺幣600元之違約金部分，本院認延滯金之性質 即同違約金，復原告就104年8月31日之前之本金部分已按日 息萬元之5.4計算，已近年息20%已達法定最高利率，而104 年9月1日按年息15%收取利息，亦係為符銀行法第47條之1第 2項而收取信用卡之法定最高利率；參諸行政院金融監督管 理委員會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局100年2月 9日金管銀票字第10040000140號令，已依信用卡業務機構管 理辦法第48條第2項規定，明文規範「信用卡因持卡人未於
每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡人 收取違約金時，該違約金應採固定金額方式計收，及符合衡 平原則，且違約金之最高連續收取期數不得超過三期」、「 當期帳單應繳總金額逾1,000元者，其違約第一、二及三期 之違約金收取上限分別為300元、400元及500元」之規定； 並考量違約金之計收，如未限定收取之期數，而許債權人長 期收取違約金，尚非允當，爰依民法第252條規定就原告請 求之延滯金及違約金合計酌減至1,200元。從而，原告請求 被告就信用卡契約部分給付違約金新臺幣1,200元部分核屬 有據，應予准許；惟逾此數額之違約金請求則無理由，應予 駁回。
四、從而，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之金額即96,667元（含本金90,630元 及期前利息6037元），及其中90,630元自民國92年7月2日起 至民國104年8月31日止按日息萬分之5.4計算之利息，並自 民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息 ，暨新臺幣1,200元之違約金，為有理由，應予准許；逾此 範圍之請求，應予駁回。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000元（即第一審裁判費），因本院就原告請求延滯金及違 部分為一部敗訴之判決，爰命被告負擔訴訟費用額950元， 餘由原告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權 宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文 第4項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書記官 林雅慧
, 台灣公司情報網