臺灣臺中地方法院裁定 108年度中秩字第202號
移送機關 臺中市政府警察局第四分局
被移送人 黃柏愷
王麒竣
王志雄
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年9月23日中市警四分偵字第1080060355號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
黃柏愷、王麒竣、王志雄加暴行於人，各處罰鍰新臺幣貳仟元。 事實理由及證據
一、被移送人黃柏愷、王麒竣、王志雄，於下列時、地，有違反 社會秩序維法之行為：
㈠時間：民國108年8月13日5時10分。 ㈡地點：臺中市○○區○○路0段0號漁市場內。 ㈢行為：⒈王麒竣加暴行（以手推）於黃柏愷。 ⒉黃柏愷加暴行（以手推）於王麒竣、王志雄。 ⒊王志雄加暴行（以手推）於黃柏愷。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序法有規定 者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有 明文。又刑事訴訟法第300條規定，法院如對被告為有罪之 判決者，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法 條。準此，法院受理違反社會秩序維護法案件，倘認移送事 實可罰，而移送機關誤引法條者，自得於不變動移送事實同 一性之前提下，依社會秩序維護法第92條規定準用刑事訴訟 法第300條之規定，職權變更移送機關所引用法條。又簡易 庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨 普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於 本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送
之事實，變更警察機關所引應適用之法條。法院辦理社會秩 序維護法案件應行注意事項第8條亦有明文。
㈡被移送人黃柏愷其配偶黃士紋向被移送人王麒竣購買漁貨後 ，因地板濕滑跌倒，被移送人黃柏愷於上揭時、地，以被移 送人王麒竣未做好漁貨擺放為由找被移送人王麒竣理論而引 發口角爭執，被移送人王麒竣即先動手推被移送人黃柏凱， 被移送人黃柏凱亦以手反推被移送人王麒竣，在旁由被移送 人王麒竣僱用之員工即被移送人王志雄見狀想上前勸架而引 與被移送人黃柏愷發生互推等情。上情業據被移送人黃柏愷 （本院卷第27頁第16、19行）、王麒竣（本院卷第17頁第16 、20行）、王志雄（本院卷第23頁第11行、第39第6行）等 人於警詢時供述在卷，並有查獲員警製作之職務報告書1份 （本院卷第11頁）、監視器錄影擷圖28幀（本院卷第79至 105頁）等附卷可稽。
㈢是依上情，顯見本件係被移送人黃柏愷、王麒竣、王志雄等 人於上揭時、地之行為僅係以手互推對方而尚未達鬥毆之程 度，渠等行為係違反社會秩序維護法第87條第1款之加暴行 於人非行；移送機關認被移送人黃柏愷、王麒竣、王志雄等 人係犯社會秩序維護法第87條第2款之非行，惟依全案之事 證，僅能證明被移送人黃柏愷、王麒竣、王志雄等人上開行 為有加暴行於人之事實，爰依社會秩序維護法第92條準用刑 事訴訟法第300條規定變更
本件移送之法條。
三、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因 撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人 之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予 以處罰。查本件被移送人黃柏愷、王麒竣、王志雄等人於上 揭時、地所為之行為，核屬加暴行於人之態樣，雖渠等就受 有傷害部分於警詢時已陳明互不提刑事傷訴及達成和解簽立 和解書（本院卷第77頁），然被移送人黃柏愷、王麒竣、王 志雄等人上開之行為，顯對社會安寧秩序有妨礙，依上開說 明，渠等行為仍應依社會秩序維護法第87條第1款規定予以 論處。
四、本院審酌被移送人黃柏愷、王麒竣、王志雄等人違反本法之 動機、行為之手段、違反義務、所生之危害，及經濟、年齡 、智識及與教育程度等一切情狀，復衡以被移送人黃柏愷、 王麒竣、王志雄等人均在漁市場工作及違序後坦承上情等節 ，爰量處如主文所示，以資懲儆。
五、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第87條第1款、第 28條、92條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
書記官 廖春玉
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。