臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅簡字第263號
原 告 許榮宗
訴訟代理人 戚務廣
被 告 新泰企業股份有限公司
法定代理人 陳世雄
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國 108年12
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○八年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人黃秋明、吳翊萍前於107年4月假借被告名 義向原告借款新臺幣（下同）50萬元（下稱系爭款項），並 承諾願每月給付原告利息2萬5,000元，故原告於107年4月3 日將系爭款項匯入被告之帳戶，惟訴外人並未依約還款，其 寄送與原告之支票（下稱系爭支票）因跳票遭銀行拒絕往來 。然原告並未積欠被告金錢，被告無法律上原因而受有50萬 元之利益，致原告受有損害，為此，爰依不當得利之法律關 係，請求被告返還50萬元等語。並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明異議狀聲明就 系爭債務有異議。
三、得心證之理由：
㈠、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第 179條前段定有明文。不當得利返還請求權之成 立，須當事人間有財產之損益變動，即一方受財產之利益， 致他方受財產上之損害，且無法律上之原因（最高法院 100 年度台上字第990號判決）。次按主張不當得利請求權存在 之當事人，對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任， 即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害負 舉證責任（最高法院103年度台上字第2198號、99年度台上
字第2019號判決意旨）。
㈡、本件原告主張之事實，業據其提出匯款申請書、掛號函件執 據、系爭支票、證明書等件為證（見支付命令卷第5至7頁； 第16頁），被告復未於言詞辯論期日到場，自堪信為真實。 從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付50萬元， 核屬有據。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查本院 108年度司促字第1276號支付命令 於 108年4月18日送達被告，有本院送達證書1紙可稽（見支 付命令卷第28頁），原告自得請求被告給付自該狀送達翌日 即 108年4月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付50萬 元，及自108年4月19日起至清償日止，按週年利率 5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第 389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 陳怡潔
, 台灣公司情報網