臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅簡字第198號
原 告 陳瑋玲
訴訟代理人 陳俊賢
被 告 陳麗鳳 原住澎湖縣馬公市石泉1號之250
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國108 年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○○路○○巷○號房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟元，及自民國一○八年十二月五日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用十分之九由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105 年12月5 日與原告訂立租賃契約 （下稱系爭租賃契約），向原告承租門牌號碼宜蘭縣○○鄉 ○○○路00巷00號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自105 年12月5 日起至108 年12月4 日止，租金每月新臺幣（下同 ）17,000元。惟被告自108 年3 月5 日起即未依約支付租金 ，經原告於108 年5 月2 日發函催告被告支付108 年3 月5 日至108 年5 月4 日之租金，被告至今仍未置理。被告積欠 之租金已達4 個月，原告依民法第440 條第1 項及第2 項規 定自得終止系爭租賃契約。為此，爰以本件起訴狀繕本之送 達為終止系爭租賃契約意思表示之通知，並依民法第455 條 前段及第767 條第1 項前段規定請求被告將系爭房屋遷讓返 還原告，另依租賃關係及民法第179 條規定請求被告給付自 108 年3 月5 日起之租金及相當於租金之不當得利至遷讓返 還系爭房屋之日止等語。並聲明：㈠被告應將門牌號碼宜蘭 縣○○鄉○○○路00巷00號房屋遷讓返還原告。㈡被告應自 108 年3 月5 日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原 告17,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於105 年12月5 日向原告承租系爭房屋， 約定租期自105 年12月5 日至108 年12月4 日止，租金每月 17,000元，被告自108 年3 月5 日起即未依約支付租金之事 實，業據其提出房屋租賃契約書、房屋稅籍證明書、LINE通 話紀錄、108 年5 月2 日羅東大同路郵局第22號存證信函、 108 年6 月1 日羅東郵局第231 號存證信函為證（見本院卷 第4 至15、24至29頁）。又被告已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，雖因 被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告 所主張之事實，業據原告舉證如前，是自堪認原告主張之事 實為真實。
㈡原告雖主張曾以上開存證信函催告被告支付租金並終止系爭 租賃契約云云。然上開存證信函均因「招領逾期」而遭郵局 退回，此有招領逾期之存證信函影本可參（見本院卷第14至 15、28至29頁），且被告已於107 年12月5 日出境，至108 年9 月27日仍未入境，亦有被告之入出境資料在卷可稽（見 本院卷第47頁），足見原告於108 年5 月2 日寄發存證信函 ，迄至因「招領逾期」而遭郵局退回後，於108 年5 月31日 具狀提起本件訴訟時，被告均未居住在國內。是原告向被告 承租地之「宜蘭縣○○鄉○○○路00巷00號」寄發之存證信 函，難認意思表示已達到被告之支配範圍，置於被告隨時可 了解其內容之客觀狀態，故尚不發生已為催告及終止租賃契 約之效力。
㈢原告雖又以本件起訴狀之送達為催告及終止契約之意思表示 云云。惟按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限 ，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出 租人得終止契約，民法第440 條第1 項定有明文。準此，原 告主張終止契約之前，應必須要先有「定相當期限」，如被 告「於其期限內」不為支付，原告始得以主張終止契約，此 觀民法第440 條第1 項規定自明。然查，本件原告起訴狀之 內容並無「定相當期限」催告被告支付租金，故被告自無所 謂「於其期限內」不為支付之情形可言，因此，原告不得主 張以本件起訴狀之送達作為終止契約之時點。
㈣本件雖不以原告起訴狀之送達作為終止契約之時點，但原告 主張以本件起訴狀之送達終止契約，此起訴狀之內容，應認 為包含原告對被告於租賃期限屆滿後仍為租賃物之使用收益 ，已即為反對之意思表示，因此，本件系爭房屋應無民法第 451 條關於不定期租賃規定之適用。按租賃定有期限者，其
租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第450 條第1 項定有明 文。因此，本件原告所出租之系爭房屋，與被告間之租賃關 係已於108 年12月4 日期限屆滿之時消滅。而此租賃關係之 消滅即終止，乃係基於法律之規定，並無須經由原告向被告 為終止契約之意思表示。再按承租人於租賃關係終止後，應 返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請 求返還之，民法第455 條前段、第767 條第1 項前段分別定 有明文。查如前所述，兩造所簽訂之系爭租賃契約既已終止 ，被告即無占有系爭房屋之權源，則原告依上揭規定請求被 告遷讓返還系爭房屋，即屬有據。
㈤按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有 明文。本件系爭租賃契約既於108 年12月4 日始行終止，則 在契約終止前，被告自有依約履行支付租金之義務。因此， 原告自得依據系爭租賃契約請求被告給付自108 年3 月5 日 起至108 年12月4 日止合計9 個月之租金，亦即153,000 元 （計算式：17,000×9 ＝153,000 元）。惟經扣除被告於簽 約時所交付之34,000元押租金後，原告就此期間依據契約所 得請求之租金金額應為119,000 元（計算式：153,000 元－ 34,000＝119,000 元）。是原告依租賃關係請求被告給付該 金額，並無不合，應予准許，逾上開金額之部分，尚有未洽 ，不應准許。
㈥另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179 條第1 項定有明文。而無權占有他人之建物，可能獲 得相當於租金之利益亦為社會上通常之觀念（最高法院61年 台上字第1695號判例意旨參照）。被告自租賃關係終止後， 已無占有使用系爭房屋之正當權源，自屬無權占有系爭房屋 ，則其獲有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害，堪 予認定，原告自得依民法第179 條規定，請求被告自108 年 12月5日起，按月給付相當於租金17,000元之不當得利。 ㈦本件原告於訴之聲明中並未區分契約終止前之租金返還，以 及契約終止後之不當得利，惟其所請求者，均係因系爭房屋 所生之租金與相當於租金之不當得利，是本院爰依其聲明真 意（見本院卷第60頁），適度調整而為如主文之諭知，併此 敘明。
四、綜上所述，原告依民法第455 條前段、第767 條第1 項前段 之規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並依租賃關係 請求被告給付租金119,000 元，暨依不當得利法律關係請求 被告自108 年12月5 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月 給付原告相當於租金之不當得利17,000元，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應職權宣告假執行。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴 之駁回而失所依據，不予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
羅東簡易庭 法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 呂典樺