臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 108年度羅小字第439號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 劉惠民
楊彥勳
被 告 江文煌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年12月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟元，及自民國九十四年六月二十二日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴聲明原求為：被告 應給付新臺幣（下同）20,000元，及自民國 93年5月28日起 至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自 104 年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（見本 院卷第11頁）。嗣於 108年11月19日以民事聲請狀變更聲明 為：被告應給付原告19,000元，及自94年6月22日起至104年 8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國 104年9 月1日起至清償日，按週年利率 15％計算之利息（見本院卷 第37頁）。核原告所為之訴之變更係減縮應受判決事項之聲 明，揆諸上開法律規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告（原大眾商業銀行股份有限公司） 申領現金卡使用，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款 按週年利率 18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額 ，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還 清欠款，延滯期間起至清償日止，按週年利率20％計算利息
，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息， 改按週年利率15％計算。詎被告未依約清償，尚欠金額19,0 00元未還，爰依消費借貸之法律關係起訴求命被告給付等語 ，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨其約定條 款、呆帳備查簿、本院 108年度司促字第1978號支付命令、 本院非訟事件處理中心通知、交易明細、利息計算表等件為 證（見本院卷第15至21頁；第47至49頁），而被告經合法通 知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭 證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給 付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第 436條之20規定，職權宣告假執行 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網