臺灣新竹地方法院民事小額判決
108年度竹北小字第668號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 湯景富
訴訟代理人 許文山
被 告 郭進聰
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國108年12月24日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟參佰貳拾陸元，及自民國九十七年一月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，於民國95年11月 13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並變更名稱為永豐 商業銀行股份有限公司。被告於93年9月10日向原告訂立現 金卡申請書暨往來契約，核貸額度2萬元，得自核貸日起為 期1年，期滿時，如立約人不為反對續約之意思表示並經審 核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每 期屆期時亦同，利率依固定年利率15%按日計算，並於每月 20日還款，如被告未依約按期清償，逾期六個月以內應另按 前開利率之一成計算加付違約金，逾期超過六個月者，應另 按前開利率之二成計算加付違約金。詎被告就上開借款於97 年1月4日後即未依約付款，截至97年1月4日尚有本金1,326 元，現欠如訴之聲明所載金額未為償還，被告顯已喪失期限 利益，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)查原告主張之前揭事實，業據其提出行政院金融監督管理委 員會函、現金卡申請書暨短期循環融資契約、客戶歷史檔明 細查詢一覽表、歷史往來明細查詢、放款往來明細查詢等件 為證，核與原告主張情節相符；而被告經合法通知未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或 證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意 旨，自堪認原告之主張為真實。
(二)從而，原告依兩造間現金卡契約及消費借貸之法律關係，訴 請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應 予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2 項所示之金 額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳麗麗
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網