福建金門地方法院民事裁定 108年度司促字第1671號
債 權 人 林麗玉
上列債權人與債務人林恩任間發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
債權人之聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、本件債權人聲請意旨如附件所載（即民事聲請支付命令狀、 民事陳報狀）。
二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明 文。而按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益， 致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其 後已不存在者，亦同。」、民法第345條第1項規定：「稱買 賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金 之契約。」。
三、經查，債權人主張依據不當得利之法律關係，請求林恩任應 給付債權人被詐欺之322,050元之款項及利息云云，惟本院 審閱債權人提出福建金門地方檢察署檢察官不起訴處分書之 理由三、，係記載「..經查，被告林恩任出售遊戲點數予如 附表編號⑺欄位所示之買家，並均實際完成交易等節，有蝦 皮公司針對警察機關函詢各筆交易內容之多份回函附卷可考 ；又稽之被告透過通訊軟體，將遊戲點數之儲值代號與密碼 通知各筆買家等情，有被告提出之對話列印資料、匯款資料 、訂單資料附卷可參；據上事證，顯示被告確有實際購入、 販出遊戲點數，並無捏造交易以訛取金融機構之虛擬收款帳 號，亦非在無實際銷售商品之情形下收得帳款。」，據此以 觀，林恩任既有實際之買賣行為，則林恩任所獲得之買賣價 金，即係有民法第345條之法律上原因，並無該當民法第179 條關於「無法律上之原因而受利益」的不當得利要件，從而 ，債權人對林恩任之本件請求，乃為無理由，應予駁回。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
民事庭 司法事務官