損害賠償
潮州簡易庭(民事),潮小字,108年度,979號
CCEV,108,潮小,979,20191217,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　108年度潮小字第979號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人　杜昆益　
訴訟代理人　鄭安雄　
被　　　告　潘金缺　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰零伍元，及自民國一○八年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰貳拾参元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬玖仟玖佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人潘咨維所有車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，於民國106年 11月4日12時41分許駕駛系爭車輛沿屏東縣潮州鎮朝昇路由 北往南方向行駛，行至朝昇路與四維路交岔路口直行時，適 同向由被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被 告機車）亦行至該路口處，因有轉彎車未讓直行車先行及左 轉彎時未注意其他車輛之疏失，致兩車發生碰撞，造成系爭 車輛車頭部分受損，經原告依約賠償系爭車輛維修費用新臺 幣（下同）2萬1,556元（含工資2,550元、烤漆5,800元及零 件1萬3,206元），依保險法第53條第1項規定取得代位求償 權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。 並聲明：被告應給付原告2萬1,556元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：我沒有錢，而且是對方撞我等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張系爭車輛於上開時、地與被告機車發生碰撞， 系爭車輛車頭部分受損，原告承保系爭車輛之車體損失險， 經原告依約賠償系爭車輛維修費用2萬1,556元（含工資2,55 0元、烤漆5,800元及零件1萬3,206元）等事實，業據其提出 系爭車輛行車執照、車損照片、屏東縣政府警察局道路交通 事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽車險賠案理 算書、榮興汽車股份有限公司屏東修護廠（下稱榮興汽車屏



東修護廠）估價單、統一發票及維修照片為證（見本院卷第 7至14頁），並據本院向屏東縣政府警察局潮州分局交通分 隊調閱本件道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 、道路交通事故談話紀錄表及現場照片等資料核閱無訛（見 本院卷第18至40頁），堪認原告上開主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又被保險人因保 險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請 求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對 於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為 限，保險法第53條第1項亦定有明文。再按汽車行駛至交岔 路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行 車先行，復為道路交通安全規則第102條第7項所明定，堪屬 汽車駕駛人應盡之注意義務。經查，本件被告於警詢時稱： 我沿朝昇路慢車道停等紅燈，綠燈時起步要左轉四維路時， 我沒有看見對方車輛，對方車輛突然由我的左後方撞上來， 我無法做反應動作。我在停等時就打左轉方向燈等語；系爭 車輛之駕駛人即潘咨維於警詢時稱：我沿朝昇路快車道停等 紅燈，我停等在第一位，綠燈起駛時，我沒有看見對方車輛 ，對方突然就出現在我右前方，我立即剎車但無法閃避，就 跟對方碰撞等語，可知本件被告機車為轉彎車，系爭車輛則 為直行車，而被告騎乘機車本應注意車輛行駛至交岔路口即 肇事地點前，本應負有轉彎車應讓直行車先行之義務，猶未 注意左方之系爭車輛已直行行駛，並禮讓其先行，即貿然左 轉，致二車發生碰撞，造成系爭車輛受損，被告自有駕駛上 之過失，且被告之過失行為與系爭車輛之受損間有相當因果 關係存在，被告即應負侵權行為損害賠償責任，被告辯稱是 對方撞我等語，洵非有據，自無可採。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。民法第196條第1項亦著有明文。而依民法第 196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為 估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品， 應予折舊）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年， 依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計 算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅 查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞



減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計 」，系爭車輛自出廠日106年2月，迄本件車禍發生時即106 年11月4日，已使用9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定 為1萬1,555元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數 ＋1)即13,206÷(5+1)≒2,201（小數點以下四捨五入）；2. 折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數 ）即(13,206－2,201)×1/5×（0+9/12）≒1,651（小數點 以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折 舊額）即13,206－1,651＝11,555】。此外，原告另支出工 資2,550元、烤漆5,800元，是原告得請求被告賠償之修復費 用共計1萬9,905元（計算式：1萬1,555元＋2,550元＋5,800 元=1萬9,905元）。
四、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給 付1萬9,905元及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月20日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部份係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本件並依同 法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免 為假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定 訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
潮洲簡易庭 法 官 李育任
　
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 林鴻仁