臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第967號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 邱奕修
何建慶
被 告 林惠鶯
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣新北地方法院
以108 年度重小字第2128號裁定移送前來，本院於民國108 年11
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣89,884元，及其中新臺幣89,116元自民國108 年3 月8 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣900 元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告主張被告尚積欠其消費本金新臺幣（下同）89,116元、利息767 元，共計89,883元及違約金800 元之事實，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。惟違約金部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252 條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1 元計算始為適當。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付89,884元（89,883元＋1 元＝89,884元），及其中89,116元自民國108 年3 月8 日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 張婉郁
, 台灣公司情報網