臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度沙簡字第639號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張繼仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第4113號），茲本院判決如下：
主 文
張繼仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書書犯罪 事實欄一第6至7行「於106年2月21日有期徒刑執行完畢出監 。」之記載，補充更正為「於106年2月14日執行元畢(自106 年2月15日起接續執行所犯侵占罪罰金新臺幣7千元之易服勞 務，於106年2月21日執行完畢出監)。」外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書書之記載（如附件）。
二、查被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載受有期徒刑宣 告並執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於受上開刑之執行完 畢後，旋於107年間即因施用毒品經觀察勒戒完畢，竟於108 年8月間再為本案犯行，足見行為人有其特別惡性，且前案 之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反應力顯然薄弱， 為兼顧社會防衛之效果，依108年2月22日甫公布之司法院大 法官會議釋字第775號解釋意旨，自應依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。
三、按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員 確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為 已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理 之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑（最高法院72年臺上字第641號判例意旨參照）。查 ，被告係因另案犯行於108年8月3日為警查獲後，旋於同日 警詢中即主動向警供出上開施用第二級毒品行為，此觀之偵 查報告及被告警詢筆錄即明，則依上開警察查獲本案過程以 觀，縱警察先因查悉被告前有施用毒品前科而主觀上有所懷 疑被告有再施用毒品，核亦顯屬單純主觀上之懷疑，尚不得 謂已發生嫌疑，是被告既於警察查悉其本案施用第二級毒品 犯行前，即主動向警供出本案施用第二級毒品犯行，並接受
裁判，則被告本案施用第二級毒品犯行即符合自首規定，爰 依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。