臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度沙簡字第465號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝長育
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第15346號、第19653號），本院判決如下：
主 文
謝長育犯幫助詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應接受受理執行之地方法院檢察署所舉辦之法治教育參場次。緩刑期間付保護管束。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳如附件）。
二、查被告前無犯罪科刑紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，經此次偵 審程序及罪刑宣告之教訓後，信被告當能知所警惕而無再犯 之虞，參諸刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段 ，所加之公法制裁，惟其積極目的，實係預防犯人之再犯， 是對於惡性未深，天良未泯者，若因偶然觸法，即置諸刑獄 自非刑罰之目的。本院審酌被告行為時為18歲之未成年人， 且為在學學生，家境勉持，並在餐廳打工(見108年度偵字第 00000號卷第23至24頁被告警詢筆錄)，再考量被告未實際參 與本案詐欺取財之犯行，無證據顯示被告獲取本案被害人匯 入帳戶之資金，另被害人等所損害仍得依民事訴訟程序求償 ，故本院綜合上情，認為被告所受本案刑之宣告以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑 3年，以啟自新。再為確實督促被告建立紮實法治觀念，以 防被告再犯，被告並應向應接受受理執行之地方法院檢察署 舉辦之法治教育3場次，以確實督促被告建立紮實法治觀念 ，故併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護 管束。倘若被告於上開緩刑期間，違反上開所定負擔情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣 告，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93 條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書記官 洪玉堂
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。