臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1977號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 梅吉忠
被 告 黃惠美
邱品元
邱子真
邱玉妹
邱玉花
邱玉春
邱玉娟
邱玉惠
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院不經言詞辯論逕為判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。又所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律 上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法 律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字 第845 號判例意旨參照）。
二、本件原告起訴主張：訴外人邱玉鳳積欠原告債務迄未清償， 原告就此已取得執行名義，而邱玉鳳與被告於民國103 年5 月14日，共同繼承取得被繼承人邱純正所遺之桃園市○○區 ○○○段000 ○000 ○000 ○0 ○地號土地（下合稱系爭土 地），現仍維持公同共有，惟邱玉鳳怠於行使其分割遺產之 權利，是原告為保全前揭債權，爰依法提起本件訴訟，代位 請求系爭土地按邱玉鳳及被告應有部分准予分割等語，並聲 明：邱玉鳳與被告就被繼承人邱純正之系爭土地遺產應予分 割，並由邱玉鳳與被告按應繼分比例分別共有。三、經查，被繼承人邱純正所遺之遺產，除系爭土地外，尚有桃 園市○○區○○路000 巷0 號房屋（整編前門牌號碼為桃園 縣○○鄉○○村00鄰○○○00號），有財政部北區國稅局遺
產稅逾核課時間案件同意移轉證明書在卷可稽（參見本院卷 第74頁），且被告邱玉妹、邱玉花、邱玉惠目前均仍設籍於 該處，亦有戶籍謄本在卷可參（參見本院卷第90頁）。而按 債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產 ，民法第242 條前段、第1151條、第1164條前段固分別定有 明文。惟民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一 體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產 分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅 個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為 之（最高法院97年度台上字第103 號判決參照）。是揆諸前 揭說明，原告本件代位請求分割遺產，即應就被繼承人邱純 正所遺之全部遺產為之，而不得僅就其中部分個別遺產即系 爭土地為之，然原告起訴時僅以系爭土地為代位分割標的， 且經本院於108 年12月17日收受桃園市大溪地政事務所檢送 含上開遺產稅相關資料之繼承登記資料（參見本院卷第40至 74頁），並原告經本院通知於同年月24日閱卷後（參見本院 卷第78頁），其於同年月27日具狀仍係僅以系爭土地為代位 分割標的（參見本院卷第82、83頁），並未變更其聲明，則 原告僅以遺產之一部為分割對象提起本件代位分割遺產之訴 ，其訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回 之。
四、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第2 項，判決如主 文。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 游 誼
, 台灣公司情報網