臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃簡字第1809號
原 告 余國河
上列原告與被告林德火（歿) 等6 人間請求塗銷抵押權登記事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後十日內，具狀補正被繼承人林德火、林鑫松之全體繼承人為被告，並提出林德火、林鑫松之除戶謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），暨更正後之起訴狀正本及與被告人數相符之繕本到院，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，此乃法定必備 之程式，又原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程 式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之，但依其情形 可以補正者，應先定期命其補正，民事訴訟法第244 條第1 項、第249 條第1 項第3 款、第6 款及但書分別定有明文。 又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴 訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起 訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度 台上字第610 號判決要旨參照）。
二、經查，本件原告起訴請求塗銷抵押權登記事件，依其起訴狀 之主張，抵押權人林德火及林德火之繼承人林鑫松，於原告 起訴前均已死亡，原告仍將該2 人列為被告，於法即有未合 ；又林德火及林鑫松既已死亡，原告即應將其等全體繼承人 列為被告，方屬當事人適格，原告雖另以林家樂、林佑竹及 林沂蓁為林鑫松之繼承人、呂麗貞為林鑫松之配偶，而同將 上開4 人列為被告，惟林德火、林鑫松之全體繼承人分別為 何人、其等有無拋棄繼承等情，綜觀原告所提資料仍屬未明 ，基上所述，本件原告起訴程式尚有欠缺，惟非不能補正， 茲命原告於收受本裁定送達後10日內具狀補正被告林德火、 林鑫松之除戶謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍 謄本（記事欄勿省略），逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 王冠雁