確認界址
桃園簡易庭(民事),桃簡字,108年度,1693號
TYEV,108,桃簡,1693,20191224,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 108年度桃簡字第1693號
原　　　告　瑞龍加油站股份有限公司

兼法定代理
人　　　　　陳志龍　
共　　　同
訴訟代理人　陳志峯律師
上列原告與被告景陽製瓶工業股份有限公司、弘洋股份有限公司
、王○○間請求確認界址事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳拾貳萬陸仟玖佰捌拾伍元，及具狀補正被告王○○之姓名，並提出更正後之起訴狀正本及與被告人數相符之繕本到院，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式；當事人書狀，應記載當事人姓名 及住所或居所；又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人 ；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以 補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第244 條第1 項第1 款、第249 條第1 項第6 款分別定有明文，此於簡易 程序依同法第436 條第2 項規定，亦適用之。次按，訴訟標 的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合 併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不 得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法 第77條之1 第1 項、第77條之2 第1 項前段、第77條之12分 別定有明文。又原告訴請確定界址，若屬對土地所有權並無 爭執，僅在請求判定界址，其訴訟標的價額不能核定，應依 民事訴訟法第77條之12之規定，其標的價額視為新臺幣（下 同）1,65萬元。倘涉及土地面積之爭執，即應調查原告就訴 訟標的所有之利益究為若干，以核定其訴訟標的價額，亦即 以兩造有爭執之土地面積價額為準，徵收裁判費（民國84年 6 月司法院第23期司法業務研究有關訴請確定界址應如何徵 收裁判費之研究結論參照）。
二、經查，本件原告起訴請求確認界址，起訴狀上記載被告為「 景陽製瓶工業股份有限公司、弘洋股份有限公司、王○○」 ，並聲明：確認原告所有坐落桃園市○○區○○○段○○○ 段○○○○○地段○00000 ○00000 地號與被告三人分別所 有坐落於系爭地段第3-33、3-113 、7-133 、7-135 、7-78



0、7-132 、7-752 、7-753 地號土地間之界址，就被告「 王○○」部分難認原告業已表明當事人，致本院無從知悉原 告欲起訴之對象，堪認原告起訴程式至今尚有欠缺，而本院 已依職權調取系爭地段7-752 地號土地謄本，尚非不能補正 ；又原告主張所有之2 筆土地與各該被告所有之8 筆土地間 之界址點及連線，非僅單一之訴訟標的，亦無互相競合或應 為選擇之情形，且訴訟標的價額均為不能核定，各應依民事 訴訟法第77條之12規定以新臺幣165 萬元定之；按前開規定 ，就原告訴之聲明之訴訟標的價額，為原告所有土地與各被 告所有土地間之界址，應合併計算。故原告起訴之訴訟標的 價額核定為2,640 萬元（計算式：165 萬元2 ×8 ＝2,64 0 萬元），應徵第一審裁判費24萬4,320 元，扣除原告前已 繳納1 萬7,335 元，原告尚應補繳22萬6,985 元。茲依民事 訴訟法第436 條第2 項準用同法第249 條第1 項但書之規定 ，命原告應於收受本裁定送達後7 日內，向本院具狀補正如 主文所示命補正之事項，逾期未補正，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日