臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2278號
原 告 余家獎
被 告 陳勝鑫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告余家獎前向被告陳勝鑫購買小客車1 輛（下 稱系爭車輛），被告承諾非營業用車，惟原告事後發現系爭 車輛曾供營業使用。故原告要求被告返還價金新臺幣（下同 ）23,000元。又原告已就系爭車輛支出稅金及保險9,000 元 、修車費4,000 元（含車頂天花板、音響、右後中控鎖、安 全氣囊燈號），一併請求被告返還。另原告為此事件數次來 回法院，請假而受有損失，故請求被告賠償損失及給付精神 慰撫金14,000元等語。並聲明：被告應給付原告50,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5 ％計算 之利息。
二、被告則以：其當初也是向第三人購入系爭車輛使用，嗣後轉 賣予原告，並不知道系爭車輛曾供營業使用；其未曾向原告 保證系爭車輛未供營業使用，雙方僅有約定以現況交車等語 。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思 表示；物之出賣人對於買受人，應擔保其物交付時，無滅失 或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預 定效用之瑕疵；買賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者 ，買受人得解除其契約或請求減少其價金，民法第92條第1 項前段、第354 條第1 項前段及第359 條前段分別定有明文 。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疑問，仍應駁回原告之請求。本件 原告主張受詐欺而締約，系爭車輛欠缺約定品質，即應就「 被告明知系爭車輛為營業車」、「被告曾告知或承諾原告系 爭車輛非營業車」此等有利於己之事實負擔舉證責任。 ㈡經查，系爭車輛曾供營業使用，固為兩造所不爭執，惟依被 告提出之雙方對話紀錄，被告並未承諾原告系爭車輛未曾供
營業使用，僅保證「車況沒有問題」，並與原告相約看車後 過戶交車。原告未能證明兩造有約定買賣車輛不得為營業車 ，自難認雙方就標的物之品質已有特別約定。再者，車況之 好壞，多與駕駛里程數有關，與是否曾供營業使用並無必然 關聯。原告以23,000元購入系爭車輛，系爭車輛雖曾供營業 使用，惟就車輛價值而言是否已失對價衡平，未據原告舉證 。原告亦未證明系爭車輛之通常效用有所減損。從而，尚難 認系爭車輛欠缺契約約定之品質或具有民法第354 條第1 項 所稱其他瑕疵。此外，原告未提出證據證明被告於締約時即 知悉系爭車輛曾供營業使用，自無從認定被告故意不為告知 而施用詐術。
㈢綜上，原告主張受詐欺而締約，且系爭車輛欠缺約定品質等 情，未盡舉證責任，依前開法律規定及說明，即難採信。四、從而，原告請求被告返還價金及所支出之費用，並賠償損害 ，即無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。