臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第2219號
原 告 魏月嬌
被 告 陳覺明
上列當事人間請求返還租金事件，本院於民國108 年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟零柒拾伍元，及自民國一○八年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書 第3 款分別定有明文。本件原告起訴時請求：「1.被告應給 付原告新臺幣（下同）6 萬5,678 元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。2.被告如無法 返還租金，則以延長租約1 年又1 個月折抵。」（見本院卷 第5 頁），嗣於起訴狀送達被告後，於民國108 年11月14日 本院審理時變更為：「被告應給付原告6 萬5,678 元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息。」（見本院卷第69頁），經核其性質屬減縮應受判決 事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。貳、實體部分：
一、原告主張：原告於105 年1 月1 日向被告承租土地，並簽立 租賃契約（下稱系爭租約），系爭租約雖記載租賃標的為「 桃園市○○區○○段000000地號（下稱1332-3土地）、面積 4,792 平方公尺」，租賃期間自105 年1 月1 日起至112 年 1 月1 日止，租金為新臺幣（下同）50萬元，然被告於簽約 時，特別指明1332-3土地旁有雞舍、果樹及棚架之桃園市○ ○區○○段00000000地號土地989 平方公尺部分（下稱0000 -000土地），均在租賃範圍內，亦經被告於臺灣桃園地方檢 察署107 年度偵字第31554 號詐欺案件（下稱系爭刑案）中 坦承無誤，故被告實際出租予被告之租賃面積共為5,781 平 方公尺。詎原告於租賃期間遭訴外人游錫貞訴請返還0000-0 00土地，故原告自106 年8 月15日收受游錫貞遞交之起訴狀 後，即停止使用0000-000土地，嗣經本院以106 年度原訴字
第26號民事判決（下稱系爭前案）判令被告應拆除0000-000 土地上之物並將土地返還予游錫貞，原告方知0000-000土地 為游錫貞所有，故原告使用租賃物之範圍受到限制，故被告 對原告顯有債務不履行情事，原告因此受有損失，自得請求 減少租金，因系爭租約實際出租面積為5,781 平方公尺，租 期7 年，共計租金50萬元，計算每月每平方公尺租金為1.02 96元（計算式：50萬/84 個月/5 ,781 平方公尺），又原告 自106 年8 月15日起即未能使用0000-000土地，至112 年1 月1 日止共計64.5個月，且被告已於簽立系爭租約時收受全 額租金，故被告自應返還6 萬5,678 元（計算式：1.0296元 ×989 平方公尺×64.5個月）等語，為此，爰依系爭租約、 民法第435 條、不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：如變更後訴之聲明所示。
二、被告則以：被告雖在簽立系爭租約時，將0000-000土地上之 地上物與農作物指給原告，惟系爭租約僅載明出租範圍為13 32-3土地，故承租範圍自不包含0000-000土地，且嗣後原告 對被告表示，0000-000土地過於陡峭而不願使用，故原告主 張因系爭前案判決，致無法使用0000-000土地，而請求返還 租金並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查，兩造間於105 年1 月1 日成立系爭租約，被告已向原 告收取總租金50萬元，嗣訴外人游錫貞於106 年間對兩造起 訴請求返還0000-000土地及不當得利，經本院以106 年度原 訴字第26號判決被告應返還0000-000土地，並以原告僅為占 有輔助人，而駁回對原告之請求，再經臺灣高等法院以107 年度原上易字第6 號駁回被告之上訴；原告遂對被告就租賃 範圍不實之事提出刑事詐欺告訴，另經臺灣桃園地方檢察署 檢察官以107 年度偵字第31554 號為不起訴處分等情，業據 原告提出系爭租約、系爭前案判決、臺灣高等法院民事判決 、不起訴處分書為證（見本院卷第9 至19頁）；復經本院職 權調取系爭前案暨其上訴審卷宗、臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第31554 號、107 年度他字第8518號偵查卷宗（下 稱偵卷）核閱無訛，且為兩造所不爭執，堪信為真正。四、本院之判斷：
㈠按租賃關係存續中，因不可歸責於承租人之事由，致租賃物 之一部滅失者，承租人得按滅失之部分，請求減少租金；前 條規定，於承租人因第三人就租賃物主張權利，致不能為約 定之使用、收益者準用之，民法第435 條第1 項、第436 條 定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者 ，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者， 亦同，民法第179 條亦有明文。
㈡經查，被告固辯稱系爭租約記載租賃標的為1332-3土地，租 賃範圍不包含0000-000土地，故系爭前案判決命被告應將00 00-000土地返還予游錫貞，並無致使原告不能依系爭租約使 用之情事云云，惟觀諸系爭租約第1 條約定：「甲方（即被 告）房屋所在地及使用範圍：1 、桃園市○○區○○段0000 00地號、面積4752平方公尺、持分全部。2 、桃園市復興鄉 」，可認兩造約定租賃範圍非僅有1332-3土地，尚包括未記 載完全之他部範圍，又被告於系爭刑案偵訊時對於檢察官訊 問三分地面積約2909.76 平方公尺，系爭租約卻載明土地面 積為4792平方公尺之原因，則陳稱：這就是包括相鄰之0000 -000土地那塊三角部分，現在被林寶雪佔去，當初寫得就包 括這部分面積。」（見偵卷第26頁），且被告亦自承簽立系 爭租約時確實有對原告表示偵訊中所述範圍（見本院卷第69 頁背面）；再者，兩造於系爭前案中對於桃園市大溪地政事 務所（093 ）溪測法字第059400號土地複丈成果圖所繪坐落 於0000-000土地上之編號A 雞舍、面積148 平方公尺，編號 B 果樹及空地、面積841 平方公尺，由被告出租予原告乙節 均不爭執，並經整理成不爭執事項，亦有土地複丈成果圖可 參（見系爭前案卷第69頁、第140 頁背面），是以足見系爭 租約範圍包含0000-000土地，被告所辯洵無足採；至被告另 辯稱，簽立系爭租約後原告稱0000-000土地部分太陡而不願 使用，之後未重簽約云云，然兩造就系爭租約之租賃範圍認 定如前述，且被告亦已依據約定範圍收取約定之租金，縱事 後原告表示不使用，亦屬其對於租賃物是否使用之權限，兩 造記未重新訂立租約，當不能免除被告應提供完整租賃物之 責任，以此為辯核屬無據。
㈢從而，0000-000土地因系爭前案判決結果，致使原告不能就 系爭租約之租賃物989 平方公尺，依約使用收益，且係因不 可歸責於原告之事由，原告自得依前揭規定向被告請求減少 租金，而原告雖主張自106 年8 月15日收受游錫貞遞交之起 訴狀後，即停止使用0000-000土地，惟查，原告接獲系爭前 案之起訴狀繕本送達日為106 年10月30日（見系爭前案卷第 31頁），故原告請求減少租金計算之起算點，應自106 年10 月30日起算，。再查，系爭租約之實際租賃面積為5,781 平 方公尺（計算式：4,792 平方公尺+989平方公尺），租期7 年，租金50萬元，計算系爭租約每月每平方公尺租金為1.02 96元（計算式：50萬/84 個月/5,781平方公尺，元以下四捨 五入），自106 年10月30日起至112 年1 月1 日止共計62.0 7 個月，故被告應減少之租金為6 萬5,075 元（1.0296元× 989 平方公尺×62.07 個月，元以下四捨五入），又被告於
簽立系爭租約時收受全額租金，現已無收受上揭租金之法律 上原因，故原告依不當得利之法律關係，請求被告返還應減 少之租金6 萬5,075 元，於法自屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有 明文。本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方 就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定 ，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達之翌日（ 即108 年8 月10日，見本院卷第32、33頁）起至清償日止計 算之法定遲延利息。
六、綜上所述，原告依系爭契約、民法第435 條及不當得利之法 律關係，請求被告給付6 萬5,075 元，及自108 年8 月10日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應 予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第3 項所示。中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
附記：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。