確認僱傭關係存在
桃園簡易庭(民事),桃司調字,108年度,410號
TYEV,108,桃司調,410,20191227,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　108年度桃司調字第410號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　


上列聲請人與相對人銘展車業行、廖錦章間聲請調解確認僱傭關
係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回之。民事訴訟法第406 條第1 項第1 款定有明文。次按調 解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消 滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院 69年度台上字第724 號民事裁判參照）。是以，調解在實質 上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意 ，且調解之雙方當事人因相互讓步，致其所拋棄之權利消滅 ，故調解之雙方當事人應為爭執法律關係之權利義務歸屬主 體，雙方始有就爭執之法律關係拋棄權利並相互讓步以成立 調解之可言。
二、本件聲請意旨略以：相對人廖錦章尚積欠聲請人新臺幣1,04 8,020 元及其利息迄未清償，聲請人依法取得執行名義，並 就相對人廖錦章對相對人銘展車業行之薪資債權聲請強制執 行，惟相對人銘展車業行並未執行扣薪程序，聲請人曾至銘 展車業行查找照會，相對人廖錦章任職於銘展車行且領有薪 資，為此聲請調解確認相對人廖錦章、銘展車業行間僱傭關 係存在等語。
三、經查，本件聲請人聲請調解確認相對人廖錦章、銘展車業行 間關於僱傭關係存在之事件，仍須適於成立調解，始得為之 。然依聲請人聲請調解標的之法律關係及爭議情形觀之，應 屬確認法律關係存在不存在，核其性質屬確認之訴，並非兩 造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院就法律行 為之成立、生效與否為裁判確認，而無從以調解方式確認法 律關係存在不存在。且上開僱傭之法律關係存在於相對人間 ，聲請人並非該僱傭法律關係之權利義務歸屬主體，自無從 就該法律關係拋棄權利並與相對人互相讓步而合意成立調解 ，故依其法律關係之性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，



爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
桃園簡易庭 司法事務官