臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審訴字第654號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳文祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第6768號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
吳文祥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號一所示之第一級毒品海洛因貳包、如附表編號二所示之第二級毒品甲基安非他命陸包均沒收銷燬之。 事實及理由
一、吳文祥前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒 聲字第2187號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於87年10月31日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官以87年度偵字第15336 號為不起訴處分確定；於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復於88年間因施用 毒品案件，經本院以88年度毒聲字第800 號裁定送觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第 1258號裁定送強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第3681號 裁定停止戒治併付保護管束出所（嗣遭撤銷停止戒治），罪 責部分經臺灣高等法院以89年度上訴字第3494號判決判處有 期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。詎其仍不知 悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於105 年11月25日中午12時許，在桃園市 ○○區○○街00號住處，先以將第一級毒品海洛因摻入香菸 內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；再以將甲 基安非他命置於錫箔紙上後點燃吸食其煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間7 時10分許，在 桃園市○○區○○路000 號前為警查獲，並扣得如附表編號 一、二所示施用剩餘所持有之第一級毒品海洛因2 包、第二 級毒品甲基安非他命6 包。案經桃園市政府警察局桃園分局 移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠被告吳文祥分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 時之自白。
㈡桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所扣押筆錄暨扣押物品 目錄表、扣案物照片、桃園市政府警察局桃園分局被採尿人
尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：D-0000000 ，毒品編號：DD-0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司10 5 年12月8 日出具之UL/2016/B0000000濫用藥物檢驗報告、 如附表「鑑驗報告」欄所示之檢驗報告。
㈢扣案如附表編號一所示之第一級毒品海洛因2 包、如附表編 號二所示之第二級毒品甲基安非他命6 包。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施 用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用 前、後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，應分別為施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲 基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條 累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘 其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而 在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間 再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法 院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。被告前①於 96年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第194 號判 決分別判處有期徒刑11月、9 月，並定應執行有期徒刑1 年 6 月確定；②於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審 訴字第1667號判決分別判處有期徒刑11月、9 月，並定應執 行有期徒刑1 年7 月確定；③於97年間因施用毒品案件，經 本院以97年度審訴字第2482號判決分別判處有期徒刑1 年、 10月，並定應執行有期徒刑1 年6 月確定。前揭①至③各罪 刑，嗣經本院以98年度聲字第1439號裁定定應執行有期徒刑 4 年5 月確定（下稱應執行刑A ，徒刑執行期間自97年9 月 24日至102 年2 月23日止）。④於97年間因施用毒品案件， 經本院以97年度審訴字第3163號判決分別判處有期徒刑1 年 、10月，並定應執行有期徒刑1 年8 月確定；⑤於97年間因 施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第79號判決分別判處 有期徒刑1 年、10月，並定應執行有期徒刑1 年8 月確定； ⑥於97年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3 號 判決分別判處有期徒刑1 年、10月，並定應執行有期徒刑1 年8 月確定。前揭④至⑥各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第 1438號裁定定應執行有期徒刑4 年10月確定（下稱應執行刑 B ，徒刑執行期間自102 年2 月24日至106 年12月23日止） 。上開應執行刑A 與應執行刑B 入監接續執行後，於104 年
9 月14日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，假釋期滿日原 為106 年8 月25日，是前開「應執行刑A 」（即①至③案） 徒刑業於假釋前之102 年2 月23日刑期期滿執行完畢等情， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是縱其因「應 執行刑A 」與「應執行刑B 」接續執行並尚在假釋期間內， 仍無礙於「應執行刑A 」刑期已執行完畢之效力，故被告受 有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之3 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重 其刑。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 ，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施 用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之 第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，衡以被告 犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、情節及所生危 害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆 。
四、沒收：
扣案如附表編號一所示之白色粉末2 包、如附表編號二所示 之透明結晶6 包，經送驗結果，確分別檢出第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命成分，此有附表「鑑驗報告」 欄所示之檢驗報告在卷可考，自分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所管制之第一、二級毒品。又該第一級 毒品海洛因2 包及第二級毒品甲基安非他命6 包，均係被告 本案施用毒品所剩餘等情，業經被告於本院準備程序中供陳 明確（見本院卷第69頁），不問屬於被告與否，均應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，又因 以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法 將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。 至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒 收銷燬。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第 1 項、第51條第5 款，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應 附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高 等法院。
本案經檢察官李堯樺到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐珮綾
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────┬───────┬─────┬───────┬─────────┐
│編號│物品名稱│ 數 量 │ 檢出成分 │ 用 途 │ 鑑 驗 報 告 │
├──┼────┼───────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 一 │白色粉末│貳包（驗餘毛重│檢出第一級│被告本次施用剩│台灣檢驗科技股份有│
│ │ │合計零點伍玖肆│毒品海洛因│餘所持有之第一│限公司105 年12月12│
│ │ │伍公克） │成分 │級毒品海洛因 │日出具之UL/2016/B0│
│ │ │ │ │ │682001號濫用藥物檢│
│ │ │ │ │ │驗報告 │
├──┼────┼───────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 二 │透明結晶│陸包（驗餘毛重│檢出第二級│被告本次施用剩│台灣檢驗科技股份有│
│ │ │合計叁點貳玖柒│毒品甲基安│餘所持有之第二│限公司105 年12月12│
│ │ │陸公克） │非他命成分│級毒品甲基安非│日出具之UL/2016/B0│
│ │ │ │ │他命 │683001號濫用藥物檢│
│ │ │ │ │ │驗報告 │
└──┴────┴───────┴─────┴───────┴─────────┘