臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第1982號
原 告 呂寶玉
被 告 蘇勇有
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國108 年12月
9 日經言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
確認被告所持有如附表所示之本票對原告之本票債權不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 ；又按民事訴訟法第247 條所謂即受確認判決之法律上利益 ，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有 受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之 者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要 件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台 上字第1031號判例意旨可資參照）。本件原告主張被告持有 原告所簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），向本 院聲請本票裁定，經本院以108 年度司票字號第2040裁定准 許強制執行在案（下稱系爭本票裁定），是系爭本票確實由 被告持有並主張權利，惟原告否認被告對其有系爭本票債權 存在，即兩造就系爭本票債權存在與否一事已生爭執，如不 訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，依前揭 說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，即有確認之 法律上利益，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告間素不相識，並無債權債務關係存在 ，當不至於簽發系爭本票予被告。緣系爭本票之簽發，係原 告於民國106 年12月31日或其後某日間，曾先後二次前去外 號名叫「嘉惠」位於新北市○○區○○路00號三樓之住處打 衛生麻將，每底新臺幣（下同）500 元，每台100 元，俗稱 「51的」。第二次打完麻將之時候，屋主「嘉惠」之夫即被 告身旁之男子，指稱原告與友人葉明權等二人涉嫌詐賭，不 讓原告與葉明權離去，限制行動三小時，強迫二人交出身上 現金（原告賭桌上金錢6,100 元、隨身手提包32,000元；葉 明權賭桌上金錢6,000 元），另揚稱：不簽本票即不能離去 等語，脅迫原告與葉明權簽發本票，致原告心生害怕。經葉 明權與原告先後當場簽發面額60萬元本票及系爭本票並由被
告收受後，葉明權與原告始獲得自由，先後離開上址。姑不 論被告取得系爭票據原因究何，原告簽發系爭本票，係出於 意思不自由之被脅迫，與執票人間並無票據對價關係，彼此 間並無其他基礎原因關係存在，被告係惡意取得系爭本票， 依法不得行使票據上權利。為此，本於票據法律關係，提起 本件訴訟，並聲明：確認被告所持有如附表所示之本票對原 告之本票債權不存在。
二、被告則下列陳詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。（一）原告與葉明權前來新北市○○區○○路00號三樓被告處所 賭玩麻將，卻勾串詐賭，由葉明權推牌給原告自摸，經被 告發現後，原告自行簽發系爭本票予被告以賠償被告之損 失，被告並未以脅迫或其他妨害自由等強暴手段迫使原告 簽發系爭本票，且被告有將原告詐賭之過程錄影。（二）被告與被告友人並無人揚言簽完本票才能離開。原告雖有 拿出6,100 元放在桌上，但被告沒有拿走，且不知道何人 拿走。
三、本件事實之判斷：
（一）關於被告持有系爭本票並已向法院聲請本票裁定乙節： 原告主張被告持有系爭本票，並持以向本院聲請對本票准 許強制執行，經本院於108 年7 月11日以108 年度司票字 第2640號民事裁定，就被告所持有由原告簽發之系爭本票 准予強制執行之事實，業據原告提出系爭本票影本為證， 並為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）關於被告持有系爭本票之原因乙節：
1、原告與同行之葉明權詐賭：
原告曾先後二次與葉明權前去外號名叫「嘉惠」位於新北 市○○區○○路00號三樓之住處打衛生麻將，每底500 元 ，每台100 元，俗稱「51的」。第二次打完麻將之時候， 遭屋主「嘉惠」之夫即被告及其身旁之男子發現原告與葉 明權詐賭等情，業經原告陳明在卷，並經證人葉明權到庭 證稱：「問：是否於107 年7 月4 日到被告家裡，去打麻 將？）有。」、「因為被告說我們這樣打牌是詐賭。我跟 原告確實有詐賭。」、「問：所謂詐賭是指何種方法？） 就是被告說的，原告推麻將給我自摸。」等語（參見本案 卷第51、53頁），復為被告所不爭執，自堪以認定。至被 告雖辯以原告先後與葉明權前來被告住處三次，三次均有 詐賭云云，然此為原告所否認，質諸證人葉明權亦證稱： 「第一天沒有詐賭，但第二天有詐賭…」等語（參見本案 卷第52頁），應認以原告所述較堪採信。
2、原告與葉明權因詐賭遭被告發現而被要求交出金錢：
原告主張因被告與其友人發現被告及葉明權詐賭後，要求 原告與葉明權交出金錢，原告與葉明權遂將賭贏之金錢 18,000元交出之事實，質諸被告亦自承原告有拿出6,100 元放在桌上無訛，但辯以被告沒有拿走，且不知道何人云 云，經查，據證人葉明權證稱：「第一天我贏了六千壹佰 元，第一天沒有詐賭，但第二天有詐賭，我第二天把第一 天贏的錢帶去還給被告，被告的太太說二百元留下讓我去 加機車的油…」、「問：事發當天被告或其他在場的人有 強迫你跟原告交出身上的現金？）沒有脅迫，就只是叫我 把錢交出，我就把昨天贏的錢拿出來還他們。原告有拿錢 出來，但拿多少我不知道。」等語（參見本案卷第52、53 頁），核與原告所述相符。參以事發地點位於被告住處， 原告既有交出金錢，並放置於桌上，衡情，縱非被告取走 ，亦係在場之被告友人或其他家人取走，均可認已置於被 告實力支配之下，足認原告確有交出金錢並遭取走。 3、原告因遭脅迫始簽發系爭本票：
原告主張被告身旁之男子指稱原告與友人葉明權等二人涉 嫌詐賭，不讓原告與葉明權離去，限制行動三小時，除要 求二人交出身上現金外，另揚稱：不簽本票即不能離去等 語，脅迫原告與葉明權簽發本票，經葉明權與原告先後當 場簽發面額60萬元本票及系爭本票並由被告收受後，葉明 權與原告始獲得自由，先後離開上址之事實，被告雖否認 有何脅迫或施以其他妨害自由等強暴手段迫使原告簽發系 爭本票，並辯以原告遭被告發現詐賭乙事後，自行簽發系 爭本票予被告以賠償被告之損失云云。惟查：
⑴據證人葉明權證稱：「我簽發六十萬元，我就先走了。我 當時不知道原告簽發多少，但是我離開之後我有打電話給 原告，我不知道他離開了沒，他說他簽發了壹佰二十萬元 ，我告訴他我簽發六十萬元。」、「問：當時你為何會簽 ？）因為被告說我們這樣打牌是詐賭。」、「問：誰叫你 簽發六十萬元本票？）被告的朋友，一個。」、「我簽發 的目的是因為被告他們說，我簽發完就可以走，他們當時 意思是沒有要對我如何，但我認為沒簽發不能離開，才簽 發。」、「被告的朋友是跟我說沒有錢沒有關係，簽完可 以回去。」、「問：原告事後跟你通電話時，有沒有跟你 說他為何會簽發本票？）他就說因為不簽被告不讓他走。 」、「問：簽發的六十萬元本票交給何人？）被告本人。 」等語（參見本案卷第51至53頁），經核與原告所述情節 相符。足認被告之在場友人確有揚稱：不簽本票即不能離 去等語，原告與葉明權均惟恐若不簽發本票，即無法離開
，始簽發本票，尚難認原告係基於自由意思而簽發系爭本 票，且彼此間亦非基於其他實體請求權之原因關係而簽發 及收受系爭本票。
⑵被告雖辯以原告遭被告發現詐賭乙事後，自行簽發系爭本 票予被告以賠償被告之損失云云。然查，原告與葉明權因 遭被告與其友人發現詐賭而被要求交出賭贏之金錢18,000 元等情，已如前述，而原告所打衛生麻將，其每底為500 元，每台100 元，俗稱「51的」，經核其賭金尚非極鉅， 被告因遭詐賭之損失亦不至於高達如原告與葉明權分別簽 發之本票所示金額120 萬元及60萬元，二者金額間顯不成 比例，衡諸常情，原告不可能自願以120 萬元之金額作為 賠償條件，足徵被告所辯，容難採認。
（三）綜上所述，原告主張兩造間並無債權債務關係存在，原告 係在受脅迫情形下簽發系爭本票等節，應屬有據。四、原告得以遭脅迫簽發系爭本票而無其他基礎原因關係之抗辯 事由對抗被告：
按票據具有無因性（抽象性或無色性）之特質，票據行為一 經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，而完全不沾染 原因關係之色彩，故票據權利之行使不以其原因關係存在為 前提。惟票據法第13條前段規定：「票據債務人不得以自己 與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人」。 依此條文反面解釋，票據債務人與執票人間如係直接前後手 關係者，則票據債務人自得以其與執票人間之原因關係，對 抗執票人。本件原告既係因賭博詐賭糾紛遭脅迫，於心生畏 懼之下，始簽發系爭本票，而被告亦未主張及舉證證明兩造 有其他基礎原因關係存在之事實，且兩造間為系爭本票之直 接前後手，依前揭票據法第13條前段規定，票據債務人即原 告自得以其與執票人即被告間系爭本票基礎原因關係不存在 之抗辯事由對抗被告。準此，原告以系爭本票係因詐賭糾紛 遭脅迫簽發，並非基於自由意思所為，且兩造間不具有其他 實體上請求權之關係，且因賭債非債，被告對原告之賭債請 求權自始不存在，被告自不得對原告主張系爭本票之票據權 利，原告確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票債權不 存在，洵屬有據。
五、從而，原告本於票據法律關係，訴請確認被告所持有如附表 所示之本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不 生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 劉芷寧
附表：
┌─┬────┬─────┬────┬──────┐
│編│發票人 │票據號碼 │票面金額│ 發票日 │
│號│ │ │(新臺幣)│ │
├─┼────┼─────┼────┼──────┤
│1 │呂寶玉 │TH0000000 │120萬元 │107年7月4日 │
└─┴────┴─────┴────┴──────┘