臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4202號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 陳維佑
鍾焜泰
謝京燁
被 告 周呈澤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年11
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰柒拾伍元，及自民國一百零八年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟 法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國107 年12月14日下午2 時33分許，騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市永和區成 功路2 段與民樂街88巷口時，因疏未注意車前狀況，不慎與 原告所承保由訴外人萬正傑所有並駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）發生擦撞，致系爭車輛因而 受損，經送修後支出修理費用新臺幣（下同）8,475 元（均 為工資），原告既已依保險契約賠付上開修理費用，依法取 得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告8,475 元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
(一)經查，原告主張被告於上開時間、地點，因疏未注意車前狀 況，而撞損系爭車輛，致系爭車輛送修後支出上開修理費用 等事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故當事人登記 聯單、系爭車輛行照、車損照片、車輛維修保險賠款付承修 廠商同意書、估價單及發票等件為證，並經本院依職權向新 北市政府警察局永和分局調取該事故之道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表及現 場照片等資料查明無誤，且被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告上開主 張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被 保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠 償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明文。本件被告係在 使用汽車中加損害於萬正傑所有之系爭車輛，致系爭車輛受 損，已如前述，復難認被告對於防止損害之發生已盡相當之 注意，被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有相當因 果關係，是被告自應就本件事故所生系爭車輛之損害負損害 賠償責任。原告承保系爭車輛並給付賠償金額，即得代位行 使萬正傑對被告之侵權行為損害賠償請求權。
(三)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告 請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告請 求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月30日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付8,475 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月 30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主 文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書 記 官 陳嬿如