臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第3521號
原 告 鄭淳文
被 告 鄭宇翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年11
月12日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰壹拾元，及自民國一百零八年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之六即新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹萬肆仟玖佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國（下同）107年11月26日時駕駛車 號0000-00之車輛，行經臺北市鄭州路與塔城街口處，因未 注意車前狀況之過失，撞擊訴外人吳月英所有並由原告駕駛 之車牌號碼0000-00自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭 車輛受損。系爭車輛經送誠隆汽車濱江工廠修復，修復費用 共計新臺幣（下同）10410元。又本件車禍對於原告造成相 當之精神上痛苦，故請求精神慰撫金8000元。另請求交通事 故鑑定費3000元、交通費200元、事故當事人住址資料申請 書100元及請假（半天）辦理相關申請書1400元，共計請求 23110元。又訴外人吳月英已將系爭車輛之侵權行為損害賠 償請求權讓與原告。為此，爰依民法第184條第1項前段、第 2項、第191條之2之規定及債權讓與之法律關係提起本訴， 求為判決：被告應給付原告23110元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。三、經查：
（一）原告主張被告因過失致系爭車輛受損之事實，業據其提出 報價單、道路交通事故當事人住址資料申請書、臺北市車 輛行車事故鑑定會鑑定意見書、薪資證明等件為證，並經 本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取該事故
之道路交通事故調查卷宗查核屬實，再依臺北市政府警察 局大同分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表上載： 「第一當事人(即被告)稱願理賠第二當事人(即原告)之車 損部分，堪信原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法 第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。被告因駕 車過失致系爭車輛受有損害，原告依上開侵權行為規定， 請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請求之金 額審酌如下：
1、交通費200元部分：未據原告舉證證明以實其說，難認有 據，不應准許。
2、車輛修理費部分：原告主張因本件車禍事故共支出車損修 理費10410元等語，業據其提出估價單1紙為證，且被告亦 於警詢時陳稱願意賠償車損部分，是原告請求被告給付修 復費用10410元，自屬有據，應予准許。
3、鑑定費用3000元、資料申請費100元部分：業據原告提出 道路交通事故當事人住址資料申請書、臺北市車輛行車事 故鑑定會鑑定意見書等件影本為證，堪信為真正，自屬有 據，應予准許。
4、請假致工作損失1400元部分：業據原告提出薪資單為證， 是原告請求工作損失1400元，亦屬有據，應予准許。 5、精神慰撫金8000元部分：按不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適 當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之 請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。前二項規 定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身 分法益而情節重大者，準用之，民法第195條第1項、第3 項分別定有明文。按精神慰撫金乃非財產上之損害，依上 開規定，自以被害人之人格法益及身分法益遭受侵害而情 節重大者，始得請求賠償相當之金額。本件原告因被告過 失駕駛行為所受侵害者，乃係系爭車輛之所有權，即原告 被侵害之權利僅為財產上之權利，核與得請求非財產上損 害之要件不符，是原告據此請求被告賠償精神慰撫金8000 元，洵屬無據。
6、綜上所述，原告所得請求之金額為14910元（計算式： 10410元＋3100元＋1400元＝14910元），逾此部分之請求
，尚乏依據，應予駁回。
（三）從而，原告民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2 之規定及債權讓與之法律關係訴請被告給付14910元，及 自起訴狀繕本送達翌日（即108年7月27日）起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至 逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其餘假執行之聲 請，亦失附麗，應併駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝 訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，不應准許 。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書 記 官 葉子榕
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日