臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第3315號
原 告 郭芊慈
被 告 吳信霆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年11月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告於民國（下同）108年7月10日，上午11時至12時30分 期間在新北市○○區○0000○○街○段00號之路易莎咖啡 店消費；期間將車牌號碼：000-0000號YAMAHA機車（下稱 系爭車輛）停放在路易莎咖啡樹林興仁花園店旁的停車場 ，原告於同日12時30分騎乘系爭車輛離開時，發現系爭車 輛有多處擦傷【原證1.手機拍照彩色列印6張】，遂向新 北市政府警察局樹林分局樹林派出所報案到場處理。經警 方調閱相關監視器晝面，查證被告駕駛汽車撞倒原告之機 車，被告將原告機車扶起後便自行離開現場。俟經兩造私 下多次以LINE訊息溝通、協調，均未能達成共識和解結案 【被告實無和解之意願。警方並告知保全證據最後交由員 警林奕儒承辦，若日後涉及訴訟；由法院調閱被告年籍資 料及監視器晝面等相關事證】。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契 約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原 狀而應給付金者，自損害發生時起，加給利息。第一項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀，民法第184條、196條、第213條，均分別定有明文 。原告依法請求損害賠償。
（三）原告因本件事故，致系爭車輛受損，依法請求下列損害： 1、車體彩貼新臺幣（下同）10800元。
2、H殼1700元。
3、側條1100元。
4、防燙蓋950元。
5、水箱護蓋600元。
6、RIEDA平衡端子外蓋450元
以上共計1500元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關 係提起本訴，求為判決：被告應給付原告15600元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息等語。
三、經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任 ，民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在 之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負 舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告 負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實 為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證 據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第 917號判例要旨參照）。申言之，侵權行為所發生之損害 賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致 生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故 意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行 為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。本件原 告雖主張被告因過失撞倒原告系爭車輛，致系爭車輛毀損 ，有多處擦痕等語，惟經本院依職權向新北市政府警察局 樹林分局調閱本件事故卷宗，僅有於108年07月30日02時 -04時備勤勤務，接獲民眾郭芊慈至所報案稱其摩托車遭 人移動，故希望請警方協助調閱監視器，經職調閱監視器 後方現為攤販所為，遂於隔日至新北市樹林區保安街一段 20巷口找尋攤販，經詢問為鄰近攤販王0鎮因郭女之機車 擋住攤販故移動至對向等資料，此有該分局108年9月2日 新北警樹刑字第1083947938號函在卷可稽。此外，原告迄 未能舉證證明被告確有侵權行為之事實，揆諸首開說明， 原告之主張，難認有據，委無足採。
（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 15600元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之 聲請，亦失附麗，應併駁回。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書 記 官 葉子榕