臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2789號
原 告 范哲豪
被 告 廖煜霖
法定代理人 廖銘坤
羅玉芬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108 年12月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟零陸拾元，及自民國一百零八年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰零貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）66,000元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；嗣於民國10 8 年12月10日當庭變更聲明為：被告應給付原告10,102元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應 予准許。
二、原告主張：被告於107 年11月17日晚間9 時18分許，騎乘車 牌號碼000-000 號普通重型機車，沿新北市土城區永豐路往 永豐路255 巷方向行駛，行經永豐路334 號前時，因未保持 兩車會車間隔之過失，致撞擊對向由原告所駕駛、訴外人劉 秋連所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭小客 車），系爭小客車因而受損，經送修後，計支出修復費用10 ,102元（包含工資費用7,900 元、零件費用2,202 元），又 劉秋連業將本件侵權行為損害賠償請求權讓與原告，為此， 爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：被 告應給付原告10,102元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5 計算利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任 何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故現場圖、事
故現場照片、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判 表、名立汽車結帳單等件為證，並經本院依職權向新北市政 府警察局土城分局調取本件車禍肇事資料核閱屬實，有該分 局108 年5 月8 日新北警土交字第1083606440號函暨所附道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡影本各乙 份、談話紀錄表影本2 份附卷可稽，又被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依法視同自認，堪認原告上開之主張為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。本件被告因過失行為 ，致劉秋連所有之系爭小客車受有損害等情，已如前述，又 劉秋連業將其對被告之請求權讓與原告，有債權讓與證明書 在卷可參，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵 屬有據。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物 因毀損所減少之價額，民法第196 條亦定有明定；又依民法 第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品 ，應予折舊）。查系爭小客車係101 年3 月（推定為15日） 出廠使用，有公路監理電子閘門資料在卷可佐，至107 年11 月17日受損時，已使用逾5 年，零件已有折舊，然更新零件 之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭小客車之耐用 年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後 一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成 本原額之十分之九之計算方法，系爭小客車就零件修理費用 為2,202 元，其折舊所剩之殘值為十分之一即220 元（元以 下四拾五入），此外，原告另支出工資費用7,900 元，毋庸 折舊，則原告共得請求之修車費用共計8,120 元（計算式： 220 元＋7,900 元＝8,120 元）。
六、按汽車交會時，應依下列規定：五、會車相互之間隔不得少 於半公尺，道路交通安全規則第100 條第5 款定有明文。復 按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。又損害之發生或 擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之， 此規定目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法 院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判 例意旨參照）。而原告於本件事故發生亦有未保持兩車會車 間隔之過失，有事故現場照片、新北市政府警察局道路交通 事故初步分析研判表在卷可佐，復為原告所不爭執，則本件 被告固有過失，然原告之上開過失亦屬造成上開事故發生之
原因，本院綜合雙方過失情節、相關事證，認被告之過失程 度為十分之五，原告之過失程度亦為十分之五，故被告應賠 償原告之金額應減為4,060 元（計算式：8,120 元×5/10＝ 4,060 元），始為適當。從而，原告依侵權行為及債權讓與 之法律關係，請求被告給付4,060 元及自起訴狀繕本送達翌 日即108 年5 月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書 記 官 王昱平