臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第267號
原 告 板橋區自強新村第六分區管理委員會
法定代理人 陳碧蓮
訴訟代理人 石昆弘
被 告 蘇政宗
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年11月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告係原告管理社區內址設新北市○○區○○○ 村00○0號2樓之區分所有權人，依板橋市自強新村第1至11 分區管理委員會住戶規約，住戶每月應繳納管理費新臺幣（ 下同）350元，如未按期繳納，累計達4個月者，原告管理委 員會得訴請其給付應繳管理費，另收取按未繳金額週年利率 10%計算之遲延利息。詎被告自民國96年3月起至107年6月止 未繳納管理費，積欠管理費共47,600元（350元×136個月） ，加計欠繳管理費之遲延利息27,172元，合計為74,772元， 屢經催討，被告仍置之不理。為此，爰依公寓大廈管理條例 第21條及板橋市自強新村第1至11分區管理委員會住戶規約 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 74,772元。
二、被告則以：原告成立管理委員會未邀請被告參與成立會議， 既被告未參與團體契約，即非管理委員會成員，原告無權向 被告收取管理費，且原告雖有向區公所報備，然該報備證明 無認定實質效力，並非主管機關核准成立之文件等語資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
原告主張之事實，固據提出公寓大廈管理負責人報備證明、 新北市板橋區公所106年3月23日新北板工字第1062027311號 函、存證信函暨回執、板橋市自強新村第1至11分區管理委 員會住戶規約、板橋市自強新村管理委員會組織章程、建物 登記第一類謄本、臺北縣板橋市公所（現已改制為新北市板 橋區公所，下同）97年7月9日北縣板工字第0970042493號函 、臺北縣警察局板橋分局書函、板橋市自強新村第六分區管 理委員會公告、區分所有權人會議紀錄、第6 區區分所有權
人名冊、板橋市自強新村第六分區規約及自強新村平面圖為 證，並主張依公寓大廈管理條例第21條及板橋市自強新村第 1至11分區管理委員會住戶規約，被告有給付管理費之義務 ，惟為被告所否認，並以前詞置辯，是本件應審究之爭點厥 為：原告是否有權向被告收取管理費，茲分敘如下： ㈠ 按本條例之「公寓大廈」，指構造上或使用上或在建築執照 設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地 ；「區分所有」，指數人區分一建築物而各有其專有部分， 並就其共用部分按其應有部分有所有權；多數各自獨立使用 之建築物、公寓大廈，其共同設施之使用與管理具有整體不 可分性之集居地區者，其管理及組織準用本條例之規定，公 寓大廈管理條例第3條第1款、第2款、第53條分別定有明文 。另按「本條例第53條所定其共同設施之使用與管理具有整 體不可分性之集居地區，指下列情形之一：一、依建築法第 11條規定之一宗建築基地。二、依非都市土地使用管制規則 及中華民國92年3月26 日修正施行前山坡地開發建築管理辦 法申請開發許可範圍內之地區。三、其他經直轄市、縣（市 ）主管機關認定其共同設施之使用與管理具有整體不可分割 之地區」，公寓大廈管理條例施行細則第12條亦定有明文。 是依上揭規定，適用公寓大廈管理條例規定之客體範圍，原 則上係以由數人區分所有之單一獨立建築物為適用範圍，其 次多數獨立使用之建築物，於其共同設施之使用與管理具有 整體不可分性之集居性質者，亦得準用。又內政部96年10月 23日內授營建管字第0960806537號函釋「有關己報備成立之 二個管理委員會，如其為二個比鄰之公寓大廈，經區分所有 權人會議決議合併為一個管理委員會，得依公寓大廈管理條 例第25條至第37條（修法後為第25條至第40條）規定成立合 併之管理組織及執行管理維護事務，為本部88年12月7 日台 88內營字第8878187 號函所明釋。故各公寓大廈相互比鄰合 併成立一個管理組織時，雖未個別報備成立管理組織，仍須 經個別區分所有權人會議，作成決議同意合併後，再召開全 體區分所有權人會議，成立一個管理組織」。
㈡ 依原告提出被告址設新北市○○區○○○村00○0號2樓之建 物登記第一類謄本、自強新村平面圖、被告提出之臺北縣政 府建設局使用執照存根及兩造之陳述，可見被告區分所有部 分，係屬新北市○○區○○○村00號、59之1號連棟5層之公 寓建築物，依公寓大廈管理條例規定，自應以該5層連棟公 寓為單獨適用公寓大廈管理條例規定範圍，即原則上應以被 告區分所有之該連棟公寓為範圍，一體適用公寓大廈管理條 例住戶權利義務、管理組織等規定。若欲與相互比鄰具有不
可分割關係之其他獨立建築物、公寓大廈，成立合併之管理 組織及執行管理維護事務，揆諸前開說明，須經其個別區分 所有權人會議，作成決議同意合併後，再召開全體區分所有 權人會議，成立一管理組織，且召開個別區分所有權人及全 體區分所有權會議，其召集人亦須符合同條例第25條第3項 規定。
㈢ 既被告區分所有所屬上開連棟公寓，係可獨立適用公寓大廈 管理條例成立管理組織之公寓大廈，僅係尚未個別報備成立 管理組織，依前開說明，原告自不得片面將被告區分所屬連 棟公寓劃入其管理範圍，而須先由被告區分所屬連棟公寓依 法自行召開區分所有權人會議，作成決議同意合併，再與原 告所代表之其他獨立建築物或公寓大廈，召開全體區分所有 權人會議，決議成立一管理組織，原告始得依法管理被告區 分所有所屬該公寓大廈，並據以請求被告給付管理費。然依 據兩造之陳述，被告區分所屬連棟公寓從未自行召開區分所 有權人會議，作成決議同意合併，原告僅係單方面通知被告 區分所有所屬該棟公寓住戶，召開區分所有權人會議，自難 認被告區分所有所屬該棟公寓大廈已同意合併同屬原告管理 ，是以，原告據以請求被告給付管理費及遲延利息，洵屬無 據。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條及板橋市自強新村第 1至第11 分區管理委員會住戶規約之法律關係，請求被告給 付74,772元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係適用小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，爰依職權確 定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000 元，由原 告負擔。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。