臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
108年度板秩字第207號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 張先利
莊嘉榮
鄭健鴻
詹皓宇
張○銓 （真實姓名年籍資料詳卷）
林○宸 （真實姓名年籍資料詳卷）
何○廷 （真實姓名年籍資料詳卷）
卓○宸 （真實姓名年籍資料詳卷）
陳○杰 （真實姓名年籍資料詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年7月24日新北警板刑字第1083544371號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
張先利、莊嘉榮、鄭健鴻、詹皓宇、張○銓、林○宸、何○廷、卓○宸、陳○杰均不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人張先利、莊嘉榮、鄭健鴻、詹皓宇 、張○銓、林○宸、何○廷、卓○宸、陳○杰於民國108 年 7 月8 日凌晨2 時17分許，在新北市○○區○○路0 段000 號前，共同毆打被害人鄭暐諺、曲恆誼，以此方式加暴行於 人。因認被移送人等均涉有違反社會秩序維護法第87條第1 款加暴行於人之行為。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實， 刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。法院受理違反社會秩 序維護法案件，上開規定亦準用之，社會秩序維護法第92條 亦有明定。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證
據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為 裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積 極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告 之認定（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816 號判 例意旨參照）。
三、本件被移送人等於警詢時均堅詞否認有何上開違序行為，均 辯稱：伊等在場並無毆打被害人鄭暐諺、曲恆誼等語。經查 ，被害人鄭暐諺、曲恆誼斯時在場有遭毆打乙節，固據被害 人鄭暐諺、曲恆誼陳稱在卷，然質之被害人鄭暐諺、曲恆誼 均未能陳明被移送人中何人有參與毆打情事，參諸在場證人 鍾冠賢、李○哲、賴○如、蘇○瑜、邱○怡（賴○如等3 人 真實姓名均詳卷）於警詢中亦均未能指證被移送人中何人有 參與毆打被害人鄭暐諺、曲恆誼，佐以現場監視錄影畫面中 亦無清楚攝得被移送人中何人有參與毆打被害人鄭暐諺、曲 恆誼之經過，有案發地點周遭現場監視器錄影光碟在卷可佐 ，則本件既尚無積極事證可佐被移送人等確有共同毆打被害 人鄭暐諺、曲恆誼之行為，而難全然排除被移送人等所辯前 情之可能性，尚難遽認被移送人等確有違反社會秩序維護法 第87條第1 款之行為，揆諸前開法條規定及裁判意旨，自應 為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳嬿如