最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第1830號
抗 告 人 興毅科技有限公司
代 表 人 蘇沛蓉
上列抗告人因與相對人財政部關務署高雄關間虛報進口貨物事件
，對於中華民國108年5月10日高雄高等行政法院106年度訴字第2
54號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、抗告人因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，經高雄高等行 政法院（下稱原審）106年度訴字第254號判決（下稱原判決 ）駁回。抗告人不服，提起上訴，經原審以：抗告人提起上 訴，未據繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，經原審 於民國108年2月21日裁定命其於收受送達後7日內補正，該 裁定已於108年2月23日送達，惟抗告人逾期未補正，原審遂 於108年5月10日以106年度訴字第254號裁定（下稱原裁定） 上訴不合法而駁回其上訴。
三、抗告意旨略謂：原裁定廢棄；訴願決定及原處分關於罰鍰新 臺幣611,314元及沒入部分均撤銷；或發回原審更為審理。四、本院按：
㈠按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁 判費新臺幣4千元。」第98條之2第1項規定：「上訴，依第 98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。」第100條第1項規定 ：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納 者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應 駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」次按，同法第 241條之1規定：「（第1項）對於高等行政法院判決上訴， 上訴人應委任律師為訴訟代理人。但有下列情形之一者，不 在此限：一、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育 部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。…… 。（第2項）非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認 為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、 三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。……（ 第3項）民事訴訟法第466條之1第3項、第4項、第466條之2
及第466條之3之規定，於前2項準用之。」而民事訴訟法第 466條之1第3項、第4項規定：「第1項但書及第2項情形，應 於提起上訴或委任時釋明之。」「上訴人未依第1項、第2項 規定委任訴訟代理人，或……者，第二審法院應定期先命補 正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應 以上訴不合法裁定駁回之。」第466條之2第1項規定：「上 訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。」是依上開規定 可知，選任律師為訴訟代理人及繳納裁判費，為對高等行政 法院判決提起上訴之合法要件。除無資力者經聲請訴訟救助 或聲請法院為之選任律師為其訴訟代理人而獲准許外，上訴 人均應履行上述要件，否則其上訴即難謂合法，經高等行政 法院定期命補正，逾期仍未補正，高等行政法院應以其上訴 不合法裁定駁回之。
㈡經查，抗告人不服原判決，提起上訴，因未繳納裁判費且未 委任律師為訴訟代理人，經原審裁定命其於收受裁定後7日 內補正，該裁定已於108年2月23日送達抗告人，有送達證書 在卷可稽（原審卷二第343頁）。抗告人逾期未補正，且未 聲請訴訟救助或聲請法院為之選任律師為其訴訟代理人，原 裁定據以認定其上訴不合法而駁回上訴，依上開規定及說明 ，核無違誤。抗告意旨對於原裁定從程序上以前開理由駁回 上訴究竟如何不當或違法，並未具體指摘，難認其抗告為有 理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 陳 秀 媖
法官 林 妙 黛
法官 王 俊 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日 書記官 張 玉 純
, 台灣公司情報網