最高法院民事裁定 108年度台簡聲字第68號
聲 請 人 彭祺錡
彭顯博
賴鈺仁
共 同
代 理 人 張智偉律師
上列聲請人因與彭奕榮間聲請減輕或免除扶養義務事件，對於中
華民國108年 1月24日本院裁定（108年度台簡抗字第24號），聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
按對於終審法院裁定有所不服者，除合於再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人對於本院 108年度台簡抗字第24號確定裁定（下稱原確定裁定），提出抗告，應視為再審之聲請，依再審程序審理，合先敘明。
本件聲請人對於原確定裁定聲請再審，係以：伊不服臺灣新北地方法院（下稱新北地院） 107年度家親聲抗字第44號裁定，依該裁定教示欄所載提起再抗告，本院以再抗告所得受之利益未逾新臺幣（下同） 150萬元，為不得上第三審事件，駁回伊之再抗告，惟依本院34年聲字第263號判決先例（下稱263號判決先例）所示，應將伊提起再抗告視為再審之聲請，並應移送新北地院審理，原確定裁定以不合法為由，駁回伊再抗告，有適用法規顯有錯誤情事云云，為其論據。
惟按 263號判決先例意旨謂: 「對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判」，係專指終審法院所為之裁定而言，對於抗告法院所為不得再抗告之裁定聲明不服，提起再抗告之情形，尚無該判決先例之適用。原確定裁定以聲請人因再抗告所得受之利益未逾 150萬元駁回其再抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。聲請再審意旨以原確定裁定未將其再抗告視為聲請再審，裁定移送新北地院審理，於法未合等語，指摘原確定裁定不當，對之聲請再審，非有理由。據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第96條、第97條，非訟事件法第21條第 2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 林 恩 山
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日