智慧財產法院民事判決
108年度民專上易字第2號
上 訴 人 陳泰廷
被上訴人 高雄市政府環境保護局
法定代理人 吳家安
訴訟代理人 詹素芬 律師
上列當事人間因侵害專利權有關財產權爭議事件，上訴人對於中
華民國108年1月30日本院107年度民專訴字第58號第一審判決提
起上訴，本院於108年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本院有管轄權：
按依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密
法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交
易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟
事件，暨其他依法律規定或經司法院指定由智慧財產法院管
轄之民事事件，均由智慧財產法院管轄。對於智慧財產事件
之第一審裁判不服而上訴或抗告者，向管轄之智慧財產法院
為之。智慧財產法院組織法第3條第1款、第4款與智慧財產
案件審理法第7條、第19條分別定有明文。職是，智慧財產
第一審民事事件並非由智慧財產法院專屬管轄，其屬優先管
轄之性質，雖得由普通法院管轄，然為統一法律見解，其上
訴或抗告自應由專業之智慧財產法院受理。查本件因上訴人
起訴與上訴主張被上訴人侵害上訴人中華民國發明第I36139
1號「數位化即時通報系統及其應用方法」專利權，專利權
期間自101年4月1日起至117年5月19日止（下稱系爭專利）
。故本案訴訟為專利法所生之第二審民事事件，揆諸前揭說
明，本院依法自有專屬管轄權。
二、上訴人合法撤回部分上訴聲明：
按上訴人於終局判決前，得將上訴撤回。但被上訴人已為附
帶上訴者，應得其同意，民事訴訟法第459條第1項定有明文
。查上訴人之上訴聲明第4項，原為願提供擔保請准宣告假
執行。上訴人嗣於108年8月13日準備程序期日，當庭撤回上
開聲明，且經被上訴人同意在案（見本院卷第183至185頁）
。核其上訴聲明之部分撤回，僅為撤回供擔保之聲明，自應
准其撤回。
三、上訴人合法更正事實或法律陳述：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。第二審程序準用之。民事訴訟法第
256條與第463條分別定有明文。查上訴人前於108年8月13日
之準備程序，主張被上訴人有侵害系爭專利請求項5之事實
（見本院卷第187頁）。上訴人嗣於108年12月19日之言詞辯
論期日，當庭更正其陳述，表示不主張被上訴人是否有侵害
系爭專利請求項5之事實與法律效果（見本院卷第325頁）。
核其性質僅為更正事實或法律之陳述，非變更訴訟標的事項
。況被上訴人於前開言詞辯論期日，均未表示不同意，且本
院已賦予當事人充分之攻擊防禦程序。揆諸前揭說明，上訴
人合法更正事實或法律陳述，本院無庸審理被上訴人是否有
侵害系爭專利請求項5 之部分。
四、被上訴人變更法定代理人：
按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止。第168 條至第172 條及前條所定之承受訴
訟人，而於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，
亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第170條與第175條分別定有
明文。查被上訴人之法定代理人原為袁中新，嗣於本院審理
中變更為吳家安，經其於民國108年9月19日以書狀聲明承受
訴訟（見本院卷第255至258頁）。揆諸前開規定，應予准許
承受訴訟。
貳、實體事項：
一、上訴人主張略以：
(一)上訴人起訴聲明：1.被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）
200萬元，並自起訴狀繕本送達時日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。2.願提供擔保請准宣告假執行。其主張略以
：
1.上訴人之請求權基礎：
上訴人為系爭專利之專利權人，系爭專利為有關於一種通報
系統，特別係指一種在遇及待舉報之情事時，能夠透過電子
傳輸方式，即時向有關單位通報、檢舉或是派工之數位化即
時通報系統及其應用方法。詎被上訴人未經上訴人同意或授
權，竟委外開發使用系爭專利應用方法之軟體「高雄市政府
環境保護檢舉案件審查、處分及區隊稽查連繫平台等作業資
訊管理系統」（下稱系爭系統）。系爭系統使用系爭專利之
實施方法，落入系爭專利請求項1、2、4、6、7之範圍，構
成文義侵權，有專利侵害鑑定分析報告表可證（下稱系爭鑑
定報告）。上訴人雖於106年11月8日寄發存證信函通知被上
訴人上情，惟被上訴人回應稱系爭產品未侵害系爭專利等情
。且被上訴人至今仍持續販賣系爭產品，顯有侵權之故意，
上訴人得依專利法第96條第1項、第2項、第97條及民法第18
4條第1項前段規定，請求被上訴人負損害賠償責任，並請求
排除侵害。
2.系爭系統落入系爭專利之文義侵權範圍：
⑴系爭系統與系爭專利之侵權比對：
由一般市民利用可攜式行動電話，以無線網路連結到系爭系
統網站。繼而由一般市民利用可攜式行動電話拍照或攝影之
檔案資訊，透過無線網路傳送至系統業者(5)所建構之系爭
系統網站後台管理端。而資訊整合伺服端(2)建置有電子訊
息接收系統(20)、資訊分派系統(21)、資料庫(22)及電子訊
息發送系統(23)。申言之：①電子訊息接收系統用以接收來
自資訊發送端(1)或資訊接收端(3)電子資訊；②資訊分派系
統係作電子資訊辨識、紀錄接收電子資訊之時間點與分派處
理，並將電子資訊儲存於資料庫中備查，可同時傳送至委任
單位(6)或處理單位(60)資料庫。③系統業者與委任單位或
處理單位之資料庫可獨立備份，可依後台管理權責雲端共享
。處理單位最後可由資料庫獲取利用可攜式行動電話經資訊
整合伺服端所提供照片，或影音檔之違規違法證據，依接收
電子資訊之時間點與分派處理進行告發、開單、罰款，並將
處理結果回報資訊整合伺服端，資訊整合伺服端可將處理結
果儲存於資料庫備查，可發送回覆訊息至資訊發送端，告知
該通報項目之處理情況與完成時間。準此，比對系爭系統與
系爭專利之步驟可知，系爭系統網站「後台管理端」系統架
構與前台應用頁面，其與系爭專利請求項1、2、4、6、7技
術特徵及架構方法完全相同，被上訴人之系爭系統落入系爭
專利範圍，符合各請求項之文義讀取，構成文義侵權。
⑵系爭鑑定報告認定系爭系統有使用系爭專利之實施方法：
參諸系爭鑑定報告認定系爭系統有使用系爭專利之實施方法
：①「由後台管理端針對舉報項目及所選擇之區域進行比對
確認，確認後即通報高雄市市政府環保局之相關處理單位進
行處理程序」部分，系爭專利系統操作手冊第16頁之檢舉案
件須知，有要求舉報者須填寫詳細違規地址，利於由後台管
理端針對舉報項目及所選擇之區域進行比對確認，然後將違
規證據，包含照片正確車種及車號確認後，即通報被上訴人
之相關處理單位進行處理程序。②「網站回報系統」、「所
有過程之進度會回報給後台管理端」部分，系統操作手冊第
9頁之檢舉功能2有詳列「由於經檢查之案件，需經過一段時
間之審查，因此在本選項可掌握檢舉案件承認之情形，可藉
此掌握審查進度」。③系統操作手冊第16頁之我的檢舉清單
有詳細說明：可將需查閱之檢舉案件依據案件編號、違規時
間、違規區域、違規車輛、違規電話及違規行為進行篩選，
依照您選取之選項提供相對應之案件清冊，內容包含案件相
關資料及案件處理進度等語。倘系統未將處理進度回報給後
台管理端，應無可能提供給舉報者查閱。
3.被上訴人有侵權故意：
⑴上訴人以存證信函通知被上訴人：
上訴人曾於106年11月7日寄出存證信函，通知被上訴人行為
有侵權之虞，期被上訴人能於30日內回覆溝通協調，經被上
訴人行文振興發科技有限公司（下稱振興發公司）查詢後，
振興發公司函覆：網站採用之系統設計架構，為微軟公司於
91年提出之ASP. NET網頁架構，並使用微軟作業系統之IIS
網頁伺服器等情。上訴人雖不爭執網站網頁架構技術確為業
界公開習知之技術，其架構方式及應用方法未侵犯系爭專利
權。惟系爭系統有如前述侵害系爭專利之情事，被上訴人自
行認定系爭系統與系爭專利之專利範圍無涉，從未與上訴人
聯繫溝通，顯屬明知與容認侵權發生，自有侵權之故意。
⑵被上訴人侵害系爭專利以取得利益：
被上訴人雖抗辯稱其非第一手接觸系爭系統，且振興發公司
保證未侵權及願以自己之名義承受責任，且系爭系統之建置
係為市民共同參與維護環境整潔之公益使用，並非圖私人之
利，不論是裁罰金額或民眾檢查獎勵金之發放，均依據廢棄
物清理法及高雄市民眾檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法
規定辦理云云。然被上訴人與振興發公司間之契約行為與本
件無涉，且振興發公司受被上訴人之要求設計製作系爭系統
，被上訴人利用系爭系統行使系爭專利之應用方法，開立大
量罰單獲取鉅額罰款，是被上訴人為實際執行侵權行為及獲
利者，其藉國家賦予之公權力，自訂檢舉獎勵辦法與獎勵金
，鼓勵不知情之民眾為獲取獎金加入會員成為共犯，在未獲
上訴人授權下，共同執行對系爭專利之侵權行為，分別謀取
巨額之裁罰金與檢舉獎勵金，此因侵權所獲得之利益為不法
所得，且造成不知情民眾被檢舉裁罰損失與民怨，非屬公益
使用。
4.據爭系統、系爭系統及系爭專利不同：
⑴系爭系統之功能優於據爭系統：
被上訴人所提先前技術「91年環保署烏賊車檢舉系統」（下
稱據爭91年系統）、「92年環保署公害陳情網路受理系統」
（下稱據爭92年系統，合稱據爭系統），前於92年公開網頁
提供民眾檢舉使用，以當時網站技術與網路傳輸速度，僅限
於提供報案連絡電話，或由民眾寄送檢舉照片或光碟證據，
始能成案，嗣後進步至民眾可由家用有線電腦掃瞄照片或下
載數位相機所拍攝照片，繼而以家用有線電腦連接電話線上
網傳送照片檔，以提供檢舉證據。因系爭系統於102 年開放
使用時已全面改版，除可供民眾以家用電腦連線上網傳送資
訊外，亦增加智慧型手機版無線連接裝置，市民始利用可攜
式行動電話拍照或攝影之檔案資訊，透過無線網路即時將資
訊證據，傳送至振興發公司所建構管理系統網站之後台管理
端，此為所屬技術領域中具有通常知識者，均能瞭解之內容
，並依系爭專利應用方法可據以實現。
⑵系爭專利與據爭系統之流程架構不同：
系爭專利為即時通報系統之應用方法，利用可攜式多媒體擷
取裝置。例如，具備照相或影音收訊功能之智慧型行動電話
等，藉由無線網路將數位化之電子資訊，在第一時間即時透
過無線網路，立即傳送至資訊整合伺服端(2)與資訊接收端(
3)，以利資訊接收單位可立即掌握事證或隨時處理。處理單
位(60)可將處理結果儲存於資料庫備查，可透過無線網路即
時回覆，其中即時通報系統包含各種可攜式之多媒體擷取裝
置、網站網頁、網站或手機應用軟體程式、後台管理系統，
並組合委任單位、系統業者、提報者、資訊接收端處理單位
，成為系統性應用方法。職是，以科技發展成果或新式網站
或應用程式等公開常用技術，均可為系爭專利「系統性應用
方法」所應用。準此，系爭專利之組成要件與技術特徵，自
與據爭系統之流程架構不同。
5.系爭專利有新穎性與進步性：
上訴人於97年申請系爭專利時，手機拍照功能及透過網路AP
P以數位化傳送技術尚未成熟，上訴人即以資訊科技發展應
用之趨勢發想研發，將手機拍照、網路傳輸及網站網頁功能
等技術整合，創新為系爭專利。數位化即時通報系統之「系
統性應用方法」，主要係指提報者具備可攜式多媒體擷取裝
置。例如，具備照相或影音收訊功能之行動電話、掌上行動
電腦(PDA)或數位相機等，遇亂丟垃圾或其他違規待舉報情
事，透過拍攝或錄影方式儲存於多媒體擷取裝置，再藉由多
媒體擷取裝置建置之群組分類系統及使用介面，將影音資訊
發送至系統業者之資訊整合伺服端。即時通報系統是由包含
各種可攜式多媒體擷取裝置、網站網頁、網站或手機應用軟
體程式及後台管理系統，組合委任單位、系統業者、提報者
、資訊接收端處理單位，完成系統性應用方法，由經濟部智
慧財產局（下稱智慧局）審核頒發發明第I361391號證書，
符合產業利用性、合於產業利用性、新穎性及進步性之專利
要件。
6.損害賠償之計算：
被上訴人使用系爭系統，每年接受民眾檢舉與透過系統舉發
所開立罰單高達數十萬件，獲得鉅額款項，侵權賠償金額應
以自侵權行為，即系爭系統正式啟用後所裁罰之件數與獲取
之裁罰金額為基準，並參酌專利法第97條計算損害賠償，上
訴人僅依法主張損害賠償範圍之一部即200 萬元。上訴人並
要求被上訴人未取得上訴人授權前，應立即停止其侵權行為
，下架停止其系爭系統應用網站。
(二)原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人提起上訴與聲明：1.
原判決廢棄；2.被上訴人應給付上訴人50萬元，並自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其主張
略以：
1.系爭系統落入系爭專利範圍內：
⑴系爭專利之解釋方法：
系爭專利為達「快速便捷之舉報不法或違規情事」目的，由
數個子系統透過有線或無線網路相互連結之數個單位與數種
應用方法，共同組成之系統方法，統稱「數位化即時通報系
統」，主要強調以網路連結之資訊傳遞。網路資訊傳遞可經
由雙方或多方相互連結協議，設定成自動或半自動或被動執
行模式，即時通報透過網路連結，可即時於遠端接收所欲傳
達之資訊，系爭專利範圍包含3 個子系統間互相連結之應用
方法，無需強調所有步驟與方法均一定是「自動化」或「必
須馬上即時處理」。換言之，系爭專利「數位化即時通報系
統」可為包含自動或半自動或人工被動執行之應用方法。是
解釋申請專利範圍時，應避免將發明說明及圖式所揭露之實
施方式或限制條件，不當讀入請求項而限縮其範圍，應就其
文義作最寬廣之解釋。
⑵系爭系統與系爭專利技術特徵及應用方法相同：
①以網路為資訊互相傳送，需有硬體設備與軟體程式之要素，
而多媒體是電腦與電子系統，其系統能整合、處理及儲存，
並傳遞包括視訊、音訊、影像以及文字等各種不同之媒體。
以應用方向觀之，多媒體系統由四大部份組成：人機界面、
資料傳遞、資料儲存、設計後台應用項目。硬體設備需有人
啟用與執行，軟體程式可依技術需求設計成自動、半自動及
手動來執行。系爭專利範圍請求項1、2、4實質揭示技術特
徵，為資訊發送端、資訊整合伺服端及資訊接收端，相互間
以無線或有線網路傳送與接收電子資訊。例如，甲端以多媒
體擷取裝置將資訊傳送到乙端後台應用項目，再與丙端人機
界面結合資料傳遞與資料儲存的應用方法，以達成實質遠端
即時通報與提供處理單位檢舉事證之目的。其與被上訴人利
用系爭系統接收舉報會員以多媒體擷取裝置，將舉報資訊透
過網路將資訊傳送至乙端後台，再提供處理單位分級處理之
技術特徵與應用方法，兩者完全相同。
②以網路作資訊互相傳送，需有資訊發送系統與資訊接收系統
，資訊發送系統為單向傳送資訊，倘以資訊發送系統發送資
訊，並同時以資訊接收系統接收資訊為雙向互相傳送資訊。
例如，甲端以多媒體擷取裝置將資訊傳送至乙端後，同時接
到回覆訊息，再由甲端或丙端以多媒體裝置連結乙端資料庫
，以資訊發送系統發送查詢對應密碼後，乙端資訊接收系統
接收密碼資訊後，即時從資料庫擷取對應查詢資料，以資訊
發送系統發送其欲查閱之資訊至甲端或丙端資訊接收系統，
始能於其顯示器顯示資訊內容，供其遠端查詢和後續處理。
所謂查閱者，係指有人因需求翻查資料獲取所需之資訊，在
實體部分係指查閱書本或文件資料，倘用網路查閱資料，需
透過多媒體裝置之顯示器，始能看見所查的電子資訊，而顯
示器須透過資訊接收系統，以網路協定始能由遠端接收電子
資訊，以取得所欲查閱之電子資訊，倘甲端或丙端無以網路
連結乙端資料庫，並以人工操作輸入對應密碼，應無可能讀
取乙端資料庫資訊。再者，倘乙端僅供查閱，且未用資訊傳
送系統，將資訊傳送到甲丙端之多媒體裝置的話，甲丙端應
無可能從遠端顯示器看到查閱內容。
⑶系爭系統落入系爭專利請求項2與4範圍：
系爭專利請求項2 、4 直接依附請求項1 之附屬項，系爭系
統落入系爭專利獨立請求項1 文義及均等範圍，是系爭系統
自亦落入其附屬項2 、4 之文義及均等範圍。
2.系爭系統侵害系爭專利：
⑴系爭系統構成均等侵權：
①系爭專利請求項1已將通報系統包含有：至少一甲端資訊發
送端、一乙端資訊整合伺服端及至少一丙端資訊接收端。而
子系統之執行方法與技術特徵及附屬項2、附屬項4之技術特
徵，已實質揭露與詳細說明。而請求項6、附屬項7、圖式第
一圖及系爭專利公告本說明書第11頁第17行至第17頁第9行
，詳細說明與揭示對應用方法及其所包含之步驟與技術特徵
。系爭系統所揭露證據，無論是施行技術特徵或應用方法和
包含之步驟，均為系爭專利範圍第1、2、4、6、7項所涵蓋
。職是，被上訴人之系爭系統使用自動化或人工處理，僅要
應用系爭專利之應用方法，以均等論擴大解釋應落入系爭專
利範圍內，並構成均等侵權。
②當民眾甲端以多媒體裝置之資訊發送系統，將電子資訊傳送
到乙端時，乙端會自動發送即時訊息予甲端資訊接收系統通
知甲端已註冊成功，且會通知甲端案件新增完成，並取得案
號，倘甲端未設置電子訊息接收系統，應無可能即時從乙端
取得案號。再者，檢舉民眾或被檢舉人自行登入系爭系統進
行遠端連線查詢時，乙端會將資料庫資訊對應查詢項目，以
資訊發送系統，將電子資訊傳送至甲端多媒體裝置之電子資
訊接收端，以供甲端遠端顯示器讀取欲查閱資料，依三部測
試法，系爭系統與系爭專利請求項1之要件1B部分，係以實
質相同方式，執行實質相同功能，而得到實質相同結果，應
判斷被控侵權對象之對應技術內容與系爭專利之請求項技術
特徵為無實質差異，兩者為均等。職是，系爭系統採取手段
、達成功能與系爭專利請求項1之要件1B相同，產生效果與
完成目的相同，故兩者實質完全相同。
③系爭專利請求項1之要件1C「資訊分派系統，係作電子資訊
辨識」，未強調以電腦自動直接分案或人工分派分案，而是
如同系爭系統將檢舉項目或管轄範圍，依所屬類別儲存於資
料庫作為電子資訊辨識，待丙端環保單位相關權責人員連線
上資料庫，再對應丙端依違規地區或對應之管轄範圍，使用
資訊分派系統分案與各承辦單位處理。系爭系統依資訊分派
系統將檢舉案件審理狀態，分為尚未受理、已告發未繳款、
已告發已繳款、不受理、不舉發、撤銷等項目，其應用方法
與系爭專利請求項1之要件1C揭示「資訊分派系統，係作電
子資訊辨識；電子訊息發送系統，係用以將分類後之電子資
訊發送至所屬類別之資訊接收端，或發送電子資訊給資訊發
送端」技術特徵完全相同。依三部測試法，系爭系統與系爭
專利請求項1之要件1C部分，係以實質相同之方式，執行實
質相同功能，而得到實質相同結果，應判斷被控侵權對象之
對應技術內容與系爭專利之請求項之技術特徵，為無實質差
異，兩者為均等。職是，系爭系統採取技術手段、達成功能
與系爭專利請求項1之要件1C相同，產生效果與完成目的相
同，故兩者實質完全相同。
④系爭專利請求項1之要件1D，主要揭示資訊接收端技術手段
與應用方法技術特徵，除無強調電腦直接分案外，亦未強調
一定要以自動化執行系爭專利應用方法與達成目的。換言之
，僅要處理單位之處理人員連上系統查閱下載檢舉資訊，再
分案給承辦人員處理，並將處理結果儲存在資料庫之應用方
法，其採用系爭專利請求項1之要件1D之應用方法。依三部
測試法，系爭系統與系爭專利請求項1之要件1D部分，係以
實質相同之方式，執行實質相同之功能，而得到實質相同結
果，應判斷被控侵權對象之對應技術內容，其與系爭專利之
請求項之技術特徵為無實質差異，兩者符合均等論。職是，
系爭系統採取技術手段、達成功能與系爭專利請求項1之要
件1D相同，產生效果與完成目的相同，故兩者實質完全相同
。
⑵系爭系統構成文義侵權：
①倘民眾甲端未用上網裝置連上系爭系統網站後，再以電子資
訊發送系統將電子資訊發送至乙端之電子訊息接收系統，應
無可能完成會員登錄，以獲取乙端發送會員註冊成功之線上
回覆訊息。倘民眾甲端未用上網裝置連上系爭系統網站後，
再以電子資訊發送系統，將電子資訊發送到乙端之電子訊息
接收系統，應無可能完成以影片、照片新增檢舉案件，並即
時獲取乙端發送案件成立之案號。再者，倘檢舉民眾未用多
媒體行動裝置之電子訊息接收系統，以接收下載來自乙端所
傳送之電子資訊，不可能在民眾端之顯示器頁面上遠端查閱
，並得知其所檢舉之案件回報和審理狀態。換言之，無論是
系爭系統甲端之註冊會員或新增檢舉案件，乙端以系統自動
回報或待甲端以會員方式登入乙端資料庫查詢時，乙端就會
即時以電子訊息發送系統發送訊息予會員之訊息接收系統，
甲端就能以多媒體裝置之顯示器透過網路資訊傳送，從遠端
查閱即時得知通報項目之處理情況與完成時間。是民眾自行
連網欲查閱其所檢舉之案件及審理狀態，均必須由乙端將電
子資訊，以發送系統發送至甲端之電子訊息接收系統，足證
系爭系統之技術特徵，為系爭專利之請求項對應技術特徵之
下位概念技術特徵。職是，系爭系統與系爭專利請求項1要
件1B之技術特徵與應用方法完全相同，符合文義讀取，落入
文義侵權範圍。
②系爭專利請求項1之要件1C揭示「資訊分派系統，係作電子
資訊辨識」技術特徵，其與系爭系統等環保單位相關權責人
員使用網頁瀏覽器以web form的方式連上網站，登入乙端資
料庫查詢時，乙端就會即時以電子訊息發送系統發送訊息給
處理單位之訊息接收系統，丙端就能以多媒體裝置之顯示器
透過網路資訊傳送，從遠端查閱即時獲得等待處理資訊，再
依系爭系統所提供予環保單位相關權責人員使用之資訊分派
系統，分派給第二階段處理單位。再者，系爭系統提供電子
資訊設定辨識分類系統以供查閱下載，俟環保單位相關權責
人使用網頁瀏覽器以web form之方式連上網站查閱下載時，
乙端接收到丙端查閱訊息時，便以乙端電子訊息發送系統將
分類後之電子資訊發送至所屬類別之丙端相關權責單位，以
供處理單位分案予第二階段處理單位處理。系爭系統設定提
供電子資訊辨識分類系統，以供查閱下載，等檢舉民眾使用
網頁瀏覽器以web form之方式連上該網站下載時，乙端接收
到甲端查閱訊息時，便以乙端電子訊息發送系統將分類後之
電子資訊，發送至所屬類別之甲端。其與系爭專利請求項1
要件1C技術特徵「電子訊息發送系統，係用以將分類後之電
子資訊發送至所屬類別之資訊接收端，或係發送電子資訊給
資訊發送端」技術特徵完全相同。職是，系爭系統與系爭專
利請求項1要件1C之技術特徵與應用方法完全相同，符合文
義讀取，落入文義侵權範圍。
③系爭專利請求項1之要件1D揭示之技術特徵，其與系爭系統
乙端設定提供對應於丙端群組分類系統，以供丙方查閱下載
，係等環保單位相關權責人員使用網頁瀏覽器以web form之
方式連上乙端，並輸入對應密碼後查閱下載時，乙端接收至
丙端之查閱訊息時，便以乙端電子訊息發送系統將分類後之
電子資訊，發送至所屬類別之丙端相關權責單位，以供處理
單位分案處理。待丙端處理單位處理後，將審理狀態分為尚
未受理、已告發未繳款、已告發已繳款、不受理、不舉發、
撤銷等資訊，再將資訊處理系統處理後之電子訊息，以電子
訊息發送系統將處理後之電子訊息，發送至乙端資料庫儲存
，以供甲端或丙端查閱下載技術特徵與應用方法完全相同。
足證系爭系統之技術特徵，為系爭專利之請求項對應技術特
徵之下位概念技術特徵。準此，系爭系統與系爭專利請求項
1要件1D之技術特徵與應用方法完全相同，符合文義讀取，
落入文義侵權範圍。
④系爭專利請求項1要件1A、1E為系爭專利請求項1之主要技術
特徵，符合文義侵權，而系爭專利請求項1之要件1B、1C、
1D，主要為揭示要件1A三個子系統架構之連結與互動說明，
為系爭專利請求項1之次要技術特徵，再配合附屬項2與附屬
項4之技術特徵，其與系爭系統技術特徵和應用方法完全相
同。職是，系爭系統落入系爭專利請求項1之專利範圍，符
合全要件原則，並構成文義侵害。
⑤系爭系統要求甲端透過網路登入後，連上被上訴人委託振興
發公司所建置之檢舉案件資訊管理系統，進行檢舉案件填報
，並將檢舉照片或影片上傳至資料庫。等待政府端之處理單
位，透過網路連線輸入密碼辨識後，進入資料庫，開始搜尋
是否有民眾檢舉所轄業務之案件種類，倘有檢舉案件，即就
民眾上傳至資料庫之檢舉資料進行下載查詢，以便進行案件
判讀，將案件分為受理及不受理，經受理者，即以違規地點
決定由何區隊受理。足徵系爭系統技術特徵、技術手段、應
用方法與系爭專利技術特徵、技術手段、應用方法完全相同
。準此，系爭系統落入系爭專利請求項6之要件6C之專利範
圍，並構成文義侵害。
⑥系爭專利之資訊接收端，係指應用多媒體裝置以有線或無線
傳輸方式相互連結至乙端之第一階段單位或個人，或第二階
段接收資訊分派處理系統分派任務之承辦單位或個人，第一
階段單位或個人其輸入對應密碼後，即可由丙端以電子訊息
接收系統接收乙端電子訊息，發送系統發送對應群組分類之
電子資訊。而系爭系統稱由政府端之處理單位，透過網路連
線輸入密碼辨識後，進入資料庫，開始搜尋是否有民眾檢舉
所轄業務之案件種類，倘有檢舉案件，即就民眾上傳至資料
庫之檢舉資料下載查詢進行比對分析，以便進行案件判讀，
將案件分為受理及不受理，經受理者，即以違規地點決定由
何區隊受理。足證系爭系統之技術特徵、技術手段、應用方
法與系爭專利之技術特徵、技術手段及應用方法完全相同。
職是，系爭系統落入系爭專利請求項6之要件6D的專利範圍
，符合全要件原則，並構成文義侵害。
⑦乙端以資訊接收系統接收丙端處理後回覆之訊息並儲存於資
料庫後，乙端可依與甲端預設之回覆系統主動回覆，嗣甲端
以資訊接收系統上網連結到乙端資料庫，登入密碼後查閱，
乙端會以資訊發送系統傳送至甲端之資訊接收系統，甲端可
於遠端查閱欲查詢項目處理情況與完成時間，可達成系爭專
利請求項6之要件6E揭示之技術手段與目的，而系爭系統以
IIS網頁伺服器提供資料查詢、以供檢舉人、被檢舉人查詢
之技術特徵，其與系爭專利請求項6之要件6E揭示之技術特
徵完全相同。準此，系爭系統與系爭專利請求項6之要件6E
之技術特徵與應用方法完全相同，符合文義讀取，落入文義
侵權範圍。
3.上訴人得請求被上訴人負損害賠償責任：
侵權賠償金額應以自侵權行為即系爭系統正式啟用後所裁罰
之件數與獲取之裁罰金額為基準，並參酌專利法第97條計算
損害賠償。上訴人僅先請求賠償金額50萬元，僅為賠償侵權
金額之一部。上訴人亦請求被上訴人未取得上訴人授權前，
應立即停止其侵權行為，並下架停止系爭系統之應用網站運
作。
二、被上訴人答辯聲明：上訴人之上訴駁回。並答辯如後：
(一)系爭系統未侵害系爭專利：
1.系爭系統無主動即時分案至政府端之效果：
系爭系統中檢舉民眾須事先註冊會員，透過瀏覽器登入後連
上IIS網頁系統執行ASP.NET寫成之web form，在被上訴人委
託振興發公司所建置之系爭系統進行檢舉案件填報，並將檢
舉照片或影片上傳至資料庫，系爭系統本不會產生主動即時
之電子資訊案件分派動作。是民眾僅單純透由檢舉案件資訊
管理系統，將檢舉照片或影片上傳至資料庫，系爭系統不會
產生主動即時將案件分派至政府端之效果。而需政府端人員
同樣使用瀏覽器連上IIS網頁系統，始會再度透過ASP.NET程
式進入資料庫，政府端之處理流程分稽查科及區隊，先由稽
查科透過上述程序進入資料庫，開始搜尋是否有民眾檢舉所
轄業務之案件種類，倘有檢舉案件，就民眾上傳至資料庫之
檢舉資料進行查詢，而因民眾上傳檢舉案件時，須一併拍攝
車牌，以確定違規人資料，故稽查科人員會進行車籍資料及
戶籍資料查詢，以便進行案件判讀，將案件分為受理及不受
理，倘不受理者，須勾選不受理原因。例如，車輛報廢或註
銷、車主為外籍人士、動作不明確、車主死亡、車牌或影片
模糊、資料有誤等項目。經受理者，即以違規地點決定由何
區隊受理，再由區隊同仁進行檢舉案件之實際查證，判定是
否應舉發，倘確認為應舉發，區隊即進行舉發、裁處及獎金
發放等後續作業。為不舉發者，由區隊再交由稽查科覆核確
定不舉發是否妥適。
2.系爭系統未以資訊發送系統發送回覆查閱資料：
系爭系統未將檢舉案件透過網路傳送至政府端，政府端人員
須自行登入系爭系統進行查詢，此與上訴人主張系爭專利之
即時通報功能顯然不同，因系爭專利定義是「利用可攜式之
多媒體擷取裝置。例如，具備照相或影音收訊功能之智慧型
行動電話，將數位化電子資訊在第一時間透過無線網路，即
時傳送至資訊整合伺服端(2)與資訊接收端(3)，以利資訊接
受單位，可立即掌握事證或立即處理」。足見系爭系統之功
能與上訴人所主張之系爭專利不同。再者，由上訴人提出之
手機版本頁面，僅為網頁版面設計，實無從看出系爭系統具
有資訊分類分派功能。而上訴人所提之檢舉清單頁面，僅係
民眾連上系爭系統查詢檢舉案件進度，而處理進度為政府端
人員自行連上系爭系統後，輸入檢舉案件處理進度為初審中
，系爭系統將處理結果儲存於資料庫，民眾於下次上線後，
始依查詢其所檢舉案件之承辦進度，此與為達到即時之效果
，電子資訊必須主動於子系統間傳送之情形，顯然不同。
3.系爭系統所無之技術特徵：
⑴系爭系統未透過無線傳輸方式傳遞電子資訊之技術特徵：
系爭系統以ASP.NET網頁架構設計之網站系統，先由民眾以
網頁瀏覽器連上網站填寫及上傳資料至網站單一版本，倘民
眾欲查詢檢舉案件處理結果，須自行連上網站進行查詢。環
保單位相關權責人員亦以網頁瀏覽器連上網站，查閱儲存於
網站單一版本之相關原始資料，故民眾、環保單位相關權責
人員，係各自分別連上網站進行上傳資料、查閱儲存資料，
並無資訊發送端與資訊整合伺服端間，透過無線傳輸方式傳
遞電子資訊之技術特徵。
⑵系爭系統無發送電子資訊至資料整合伺服端之技術特徵：
系爭系統並無實施步驟「用資訊發送端取得欲通報之電子資
訊，並透過群組分類系統及其介面，選擇所在地域與所欲通
報之項目群組，再將其發送至資訊整合伺服端」。由於民眾
與環保單位相關權責人員，均係各自以網頁瀏覽器連上網站
，民眾係留下欲通報資料在系爭網站系統，再由環保單位相
關權責人員查閱儲存於網站單一版本之相關原始資料，以進
行後續檢舉案件之處理流程，自無透過群組分類系統及其介
面，選擇所在地域與所欲通報之項目群組，再將其發送至資
料整合伺服端之情形甚明。
⑶系爭系統無將通報情事分類整合為多重群組之技術特徵：
系爭系統建置網站資料庫，檢舉民眾透過網站介面留下通報
資料在網站資料庫，或進入資料庫調閱資料，故檢舉民眾僅
係在網站資料庫進行存取。相同情況亦發生在環保單位相關
權責人員，係透過網站介面調閱儲存於網站資料庫之通報資
料，故環保單位相關權責人員亦於網站資料庫進行存取而已
。是檢舉民眾、環保單位相關權責人員分別、各自對網站資
, 台灣公司情報網