臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第1605號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 陳志源
廖見賢
被 告 洪葦庭
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國108 年11月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟伍佰玖拾參元，及自民國一百零八年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十點七七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬參仟伍佰玖拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國108年4月12日向原告申請信用卡 使用（卡號：0000-0000-0000-0000 ），未依約定期清償消 費款，依約定全部債務視為到期；詎料被告未依約繳款，截 至108 年7 月26日止尚積欠原告新臺幣（下同）93,593元。 上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起 本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡 申請書、信用卡約定條款、交易查詢單、債務計算明細、逾 期未繳款日報表等證據資料為證，原告請求被告給付93,593 元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴 訟法第280 條第3 項準用同條第1 項，視同自認；準此，據 原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告 依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條 第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 裁判費，金額確定為1,000 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 陳尚鈺
, 台灣公司情報網