臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第313號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳韻文
被 告 楊佩玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年
12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟零柒拾壹元，及自民國一百零八年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺南市○○區 ○道○號337公里南向外側路肩車道，此有國道公路警察局 道路交通事故當事人登記聯單在卷可參，依上開規定，本院 自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於民國106年6月16日下午10時35分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自小客車(下稱系爭0000號自小客車)，行經台南 市○○區○道○號337公里南向外側路肩車道時，因未注意 車前狀況保持安全距離，致碰撞沿外側車道行駛，因失控打 滑撞擊外側護欄後車輛旋轉斜停在內側車道上，由原告承保 之訴外人新聚貿易有限公司所有，並由訴外人高○○駕駛之 車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致原告承 保系爭車輛受有損害(下稱系爭事故)。系爭車輛經修復後， 共支出修復費用新臺幣（下同）1,299,592元(包含：鈑金工 資128,310元、零件706,104元、烤漆68,628元)。原告已依 保險契約悉數賠付予新聚貿易有限公司，並依保險法第53條
第1項之規定取得代位請求權，原告以被告肇事責任30％請 求被告賠償389,878元(計算式：1,299,592元×30％=389,87 8元)，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求 被告賠償系爭車輛因系爭事故受損回復原狀支出之費用等語 。並聲明：被告應給付原告389,878元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又被保險人 因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金 額為限，保險法第53條第1項定有明文。查原告主張之事實 ，業據其提出行車執照、訴外人高○○之駕駛執照、保險單 、現場圖、研判表、調查卷宗、調查表、報告表、估價單、 統一發票、切結書、特殊賠案通報表、理賠申請書、催告函 、郵寄掛號回執、道路交通事故當事人登記聯單、車損照片 等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權 調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生 ，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相 當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任， 堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回 復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213 條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最 高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原 告主張系爭車輛修復費用共計1,299,592元，經核其中含鈑 金及工資128,310元、零件706,104元、烤漆68,628元，有估 價單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損 害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理 。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表， 非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結
果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用 年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊 率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項 規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算 單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開非運輸業用 客車自出廠日104年11月，迄本件車禍發生時即106年6月16 日，已使用1年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為50 9,964元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即 706,104÷(5+1)≒117,684（小數點以下四捨五入）；2.折 舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數 ）即(706,104－117,684)×1/5×（1+8/12）≒196,140（ 小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成 本－折舊額）即706,104－196,140＝509,964】，連同前述 鈑金及工資部分128,310元、烤漆部分68,628元，總計為 706,902元。又原告主張被告就系爭事故應負30％之肇事責 任，是被告應負擔損害賠償金額為212,071元(計算式： 706,902元×30％=212,071元，小數點以下四捨五入)四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告212,071元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月 30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原 告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告起訴請求 之金額與其經駁回部分金額之比例及利害關係，認第一審訴 訟費用由被告負擔百分之55，其餘訴訟費用由原告負擔為適 當。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程 序之簡易事件，所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條 第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第 389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書記官 徐毓羚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網