臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第701號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 黃大進
黃麗秋
上列當事人間代位分割遺產事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告聲明：被告黃大進、黃麗秋、「黃**」與訴外人黃燕玉就 被繼承人黃濟芳所遺坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地（ 下稱系爭遺產）按應繼分比例分割為分別共有。陳述：黃燕玉 積欠原告債務未還，系爭遺產原為黃濟芳所有，黃濟芳死亡後 ，繼承人為黃燕玉與被告黃大進、黃麗秋、「黃**」，系爭遺 產並無不能分割之情事，且黃燕玉已陷於無資力，其又怠於請 求分割，以清償對原告所負前揭債務，爰依民法第242條規定 ，請求判決如聲明所示。
原告與被告黃大進、黃麗秋間之訴不經言詞辯論，該等被告亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項規定「原告之訴，有下 列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要 件者」、「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者 ，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」；民法第242條規 定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」， 第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求 分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。 債權人依民法第242條規定，提起代位分割遺產之訴，除法律 另有規定外，應以不含債務人在內之全體繼承人為被告，其當 事人始屬適格，否則其訴在法律上為顯無理由。民事訴訟法第199條第2項規定「審判長應向當事人發問或曉諭 ，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明
及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或 補充之」。當事人適格之要件，固為法院應依職權調查之事項 ，依上開條文，並有向當事人闡明之義務，惟法院不得代替一 造當事人為訴訟上之主張及舉證，否則有違審判中立；如法院 已曉諭當事人，限期命其依據卷內調查所得，補正當事人適格 之要件，卻不補正，自應由該當事人承擔訴訟之不利結果，不 容其事後以法院未盡闡明義務為由，任意指摘判決違背法令。經查：原告起訴狀記載之共同被告之一為「黃**」，起訴不合 程式，業經本院於民國108年11月29日裁定並曉諭原告聲請閱 覽、抄錄或攝影本院向財政部中區國稅局彰化分局調取之遺產 稅核定通知書，於10日內補正，該項裁定已於108年12月2日送 達，有送達證書可憑，原告逾期迄今仍未補正，乃於108年12 月20日裁定駁回原告與被告「黃**」間之訴。其次，依上開遺 產稅核定通知書，黃濟芳之繼承人為黃宗紘、黃大進、黃燕玉 、黃麗秋，原告於前開108年11月29日裁定送達後，仍不於10 日內補正適格之被告，是原告與被告黃大進、黃麗秋間之訴， 在法律上為顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 彭品嘉
, 台灣公司情報網