臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第585號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳茂豐
複 代理 人 林嘉鴻
被 告 王士澤
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年11月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣73,273元，及自民國108年10月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,110元，由被告負擔其中新臺幣780元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）104,288元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 陳述：被告於民國106年12月16日駕駛車牌號碼000-0000號汽 車，行經彰化縣彰化市中華西路與平等街口，因轉彎不當之過 失，撞及訴外人劉靜宜所有並駕駛而為原告承保之車牌號碼00 0-0000號汽車（下稱系爭汽車），過失不法毀損系爭汽車。系 爭汽車送修支出修復費用104,288元，包含零件74,437元、工 資7,933元、塗裝21,918元，原告已依保險契約全額賠付劉靜 宜。為此依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求被告給 付如聲明所示 。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於 他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當 事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項 之規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法 侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第191條之2規定「汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於 他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生 ，已盡相當之注意者，不在此限」；道路交通安全規則第102
條第1項第2款規定「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應 依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指 揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、 標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先 行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車 或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時， 應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛」 。經查：原告主張被告於前揭時地駕車，因過失不法毀損劉靜 宜所有系爭汽車之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、現場圖、照片為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。依 上開規定，被告應就其過失不法毀損系爭汽車之侵權行為，對 劉靜宜負損害賠償責任。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償 其物因毀損所減少之價額」，保險法第53條第1項規定「被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額 為限」。被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修 理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查：原告主張系爭汽車 為原告所承保，送修支出修復費用104,288元，原告已依保險 契約全額賠付劉靜宜之事實，業據其提出車險理賠計算書、駕 駛執照、行車執照、估價單、統一發票、照片、賠款滿意書為 證，且為被告不爭執，堪信原告之主張為真。依上開規定及說 明，原告以上開修復費用為系爭汽車被毀損所減少價額之估定 標準，於不逾其金額範圍內，得代位劉靜宜行使對於被告之侵 權行為損害賠償請求權。
所得稅法第51條第1項前段、第2項前段規定「固定資產之折舊 方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法 、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」、「各 種固定資產耐用年數，依固定資產耐用年數表之規定」，第12 1條規定「本法施行細則、固定資產耐用年數表及遞耗資產耗 竭率表，由財政部定之」；所得稅法施行細則第48條第1款、 第2款規定「一、採平均法者，以固定資產成本減除殘值後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算 每期折舊額。二、採定率遞減法者，以固定資產每期減除該期 折舊額後之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比 率計算各期折舊額」；營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計 法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」； 民法第124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日 者，推定其為該月十五日出生」。依所得稅法第51條第2項、 第121條授權訂定之固定資產耐用年數表，非運輸業用之汽車 耐用年數為5年。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法 院得衡量該固定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為 新品換舊品時計算其折舊額之參考。經查：
㈠系爭汽車支出之修復費用，其中74,437元為零件，其中7,93 3元為工資、21,918元為塗裝之事實，為兩造不爭執。零件 部分，係以新零件更換舊零件，依上說明，即有折舊必要； 至工資、塗裝部分，自無所謂折舊。
㈡系爭汽車係於104年7月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月 何日，應類推適用上開規定，推定為104年7月15日，是其遭 毀損時出廠2年6月，未逾5年，宜以平均法計算折舊。修復 費用中，零件74,437元部分按附表所示平均法計算折舊後為 43,422元，連同無庸折舊之其餘費用合計73,273元（計算式 ：43,422＋7,933＋21,918＝73,273）。則原告請求被告賠 償73,273元，應屬有據；逾此部分，尚屬無憑。民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給 付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而 未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送 達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者 ，與催告有同一之效力」，第233條第1項前段規定「遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息」。經查：原告起訴狀繕本係於108年10月5日送達被告 ，則原告依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求被告給 付73,273元，及自108年10月6日起至清償日止，按年息5％計 算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理 由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,110元（ 第一審裁判費），酌量命兩造以比例分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
書記官 彭品嘉
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日104年7月15日，迄本件車禍發生時即106年12月16日，已使用2年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為43,422元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即74,437÷(5+1)≒12,406（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(74,437－12,406)×1/5×（2+6/12）≒31, 015（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即74,437－31,015＝43,422】
, 台灣公司情報網