臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
108年度彰小字第951號
原 告 蘇慶雄
被 告 曹文科
訴訟代理人 陳文潭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國108年8月20日下午3時22分許，駕駛 車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱肇事車輛），行經彰化 縣○○鄉○○街000號前，因倒車不慎，碰撞原告所駕駛、 訴外人龍行天下小客車租賃股份有限公司（下稱龍行天下公 司）所有之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛 ），致系爭車輛受損。原告自107年間租用系爭車輛作為代 駕之營業工具，系爭車輛因本件事故需維修4日，致原告無 法出車接團，車資以每日新臺幣（下同）9,000元計算，扣 除油資1,000元後，受有4日之營業損失共3萬2,000元，爰依 侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 被告應給付原告3萬2,000元。
二、被告則以：原告非系爭車輛所有權人，並無權利請求營業損 失，且計算損害賠償時應扣除營業成本，代駕行情每日為3, 200元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其駕駛之系爭車輛於上開時、地與肇事車輛發生碰 撞，造成系爭車輛受損等事實，業據其提出道路交通事故當 事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行車執照、現場 照片等為證，並經本院調取交通事故資料核閱屬實，且為被 告所不爭執，堪信為真。至原告主張被告應賠償其因系爭車 輛維修期間所受之營業損失一節，則據其提出車輛日報表、 汽車出租車單等為證，惟為被告所否認，並以前詞置辯。按 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。且損害賠償之債，以有損 害之發生及有責任原因之事實，並兩者之間，有相當因果關 係為成立要件。經查，系爭車輛並非原告所有，而係原告向 所有權人龍行天下公司承租，已據原告陳明在卷，並有系爭 車輛行車執照可佐，故系爭車輛遭撞毀所生損害，係系爭車 輛所有權人龍行天下公司始得主張，倘非車輛所有權人難認 其因車輛遭撞損受有直接損害。換言之，系爭車輛因維修期
間而無從使用之損害，應屬系爭車輛所有權人龍行天下公司 所受之損害，原告並非直接受有損害之人，亦未經龍行天下 公司讓與此部分損害賠償請求權，原告自無從向被告請求損 害賠償。從而，原告請求被告賠償營業損失3萬2,000元，為 無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決 結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 石坤弘
, 台灣公司情報網