臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第229號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 李宇棠
卓恩婷
盧沁媛
被 告 蘇錦絹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬陸仟捌佰貳拾貳元，及自民國一○三年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五點九計算之利息。暨自民國九十五年五月五日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣拾捌萬陸仟捌佰貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國93年9月6日向原告申辦貸款，借款 新臺幣(下同)500,000元，並與原告訂立貸款暨動產抵押契 約書(下稱系爭契約書)，約定借款期間自93年9月6日至97年 9月6日，利息按年利率5.9%計算，逾期付息或到期未履行債 務時，除按上開利率計付利息外，自逾期之日起6個月內， 按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違 約金。詎被告僅繳納本息至94年11月30日，經尋獲抵押品即 車牌號碼0000-00號自用小客車拍賣充償後，尚積欠本金186 ,822元，屢經催討被告仍置之不理，爰依消費借貸之法律關 係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告186,822元，及 自96年4月4日起至清償日止，按週年利率5.9%計算之利息， 暨自96年5月5日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開 利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金 。
二、被告則以：系爭契約書並非我的字跡，我當初跟原告貸款是 用本票簽名，本票上的簽名我有簽，我沒有拿到錢，我車子
是被原告及福特他們用的，當時我是去生產，且車子已經被 原告拿去賣了，當初貸款是貸50萬元，我還了一年多，共還 了10幾萬，後來原告就把我的車子拖走，原告要我繳30萬元 才能把車牽回來，我根本沒有提出印章、雙證件，對保地點 跟我所在地不對，這是送審文件，不是對保單。另原告請求 利息期間太長等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之汽車新領 牌照登記書、本票、貸款暨動產抵押契約書、放款帳務明 細查詢為證(見本院卷第20頁至第25頁)。被告雖否認系爭 契約書為其所簽立，然其既自承確有向原告申請貸款50萬 元購車，並簽立本票為據，且其僅清償1年多，共清償10 幾萬元，而車輛已遭原告拖走拍賣等情(見本院卷第27頁) ，經核均與原告提出之上揭放款帳務明細相符。且經提示 原告提出之本票供被告閱覽，被告亦稱該本票上之簽名為 其所簽無誤(見本院卷第27頁)，經本院勘驗原告提出之本 票、系爭契約書上之簽名，經肉眼比對其上被告簽名字樣 ，筆跡之運筆習慣、角度、特徵、整體字型、書寫結構均 屬相同，且其上被告之印文，經以折角方式肉眼比對，亦 可認為同一，有本院勘驗筆錄可佐(見本院卷第39頁)，堪 信系爭契約書確為被告所簽立無訛。從而，本院依上開調 查證據之結果，認原告之主張為真實。
（二）按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短 者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其 他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權， 因5年間不行使而消滅，民法第125條、第126條分別定有 明文。經查，原告係於108年4月19日向本院聲請核發支付 命令，此有民事支付命令聲請狀上電子遞狀日期可稽，揆 諸上開規定，原告於103年4月20日前逾5年之利息請求權 顯已罹於時效，被告自得拒絕給付，故此部分被告所為時 效抗辯，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予 准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權酌定 相當擔保金額准被告預供擔保後得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書 記 官 楊馥華
, 台灣公司情報網